Решение от 20 ноября 2022 г. по делу № А41-76573/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76573/22
20 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮТЕХ МСК"

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКСФАСАД"

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЮТЕХ МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МКСФАСАД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/12-03 от 10.12.2020г. в общей сумме 486 812,77 руб., из них: основной долг – 383 316,91 руб., неустойка- 103 495,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не явился, извещен, отзыв на иск не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Протокольным определением суда от 16.11.2022г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 383316,91 руб..

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АЛЮТЕХ МСК» и ООО «МКСФАСАД» заключен договор поставки № 10/12-03 от 10.12.2020 г. и Дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2020 г., по которому Стороны согласовали лимит общей суммы допустимой дебиторской задолженности (отсрочка платежа) в размере 650 000 рублей на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с п.п.1.1. и п.п. 1.2. договора поставки № 10/12-03 от 10.12.2020 г., ООО «АЛЮТЕХ МСК» обязалось поставить, а ООО «МКСФАСАД» принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, условия и срок поставки, оплаты согласовываются Сторонами в Спецификации, с последующим обязательным подтверждением со стороны Покупателя.

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 10/12-03 от 10.12.2020 г. Сторонами согласована отсрочка по оплате поставленного товара в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки.

П. 4.3. Договора поставки Сторонами согласовано, что датой поставки является дата передачи товара Покупателю или сдача товара Перевозчику, указанному Покупателем и подписания уполномоченными лицами товарных накладных (универсального передаточного документа).

За период с 01.01.2020 г. по 23.09.2022 г. Ответчику поставлен товар на общую сумму 3 383 316,91 рублей.

Оплата за поставленный товар произведена частично, что подтверждается Актом сверки от 23.09.2022г.

Ответчиком не произведена оплата поставленного товара по УПД № Т7845/2 от 24.12.2020 г. на сумму в размере 383 316 рублей 91 копейка.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными Ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, на момент подачи искового заявления у Ответчика имелась просроченная дебиторская задолженность за поставленный товар в размере 383 316 рубля 91 копеек.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия №82 от 10.09.2021 г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи 10.09.2021 г., однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению с учётом заявленных истцом уточнений в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, доказательств оплаты не представил.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 383 316,91 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований в части взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МКСФАСАД" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "АЛЮТЕХ МСК" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 383316,91 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10666,00 руб..

Выдать ООО "АЛЮТЕХ МСК" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2070,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина