Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А76-11726/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11726/2020
14 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Хабаровск (ОГРНИП 306272310100034) о взыскании 1 891 813 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО3, действующей по доверенности № 213 от 16.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (далее – ООО «Объединение «Союзпищепром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи №Р 00777/Д-16 Г от 25.11.2016 в размере 1 774 044 руб. 76 коп., неустойки (пени) в размере 457 276 руб. 15 коп.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, с учетом которых истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи №Р 00777/Д-16 Г от 25.11.2016 в размере 1 434 537 руб. 11 коп., неустойку (пени) в размере 457 276 руб. 15 коп.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

Поскольку иных оснований для отложения рассмотрения дела судом не выявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № Р 00777/Д-16 Г от 25.11.2016.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между ООО «Объединение «Союзпищепром» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № Р 00777/Д-16 Г (далее – договор, л.д. 8-12), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки. установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора сторонами согласно перечень поставляемых товаров: мука, крупы, макаронные изделия, готовые завтраки, комбикорм и другой. Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами и указываются в накладной, при ж/д отгрузках – счет-фактуре.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за поставленный товар производится в течение 15 календарных дней с момента получения товара покупателем /грузополучателем.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.1 договора в случае возникновения разногласий все вопросы решаются сторонами путем переговоров и урегулирования спора в претензионном порядке.

При невозможности прийти согласию спор передается на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 4.5 договора с учетом протокола согласования разногласий).

Как следует из материалов дела, на основании договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ ЦГ000254734 от 19.11.2019, ЦГВ00065412 от 21.11.2019 (л.д.14-19).

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью грузополучателя на вышеуказанных товарных накладных и печатью ответчика.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.02.2020 исх. № 02-76/ю (л.д. 30-35), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 1 774 044 руб. 76 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

После обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «АСТ» за ответчика произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 339 507 руб. 65 коп. платежными поручениями № 98 от 28.04.2020, № 150 от 01.06.2020, №167 от 08.06.2020 (л.д. 81-83), в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшена сумма исковых требований на указанную сумму, в связи с чем истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 1 434 537 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора купли-продажи № Р 00777/Д-16 Г от 25.11.2016, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товаров по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими подписи грузополучателя о получении товара.

Данные доказательства отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и подтверждает факт поставки товара.

Доказательства возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 434 537 руб. 11 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены.

Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности в испрашиваемом размере.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 434 537 руб. 11 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 457 276 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени) (л.д.4), согласно которому неустойка исчислена за период с 19.12.2019 по 16.03.2020 по каждой несвоевременно оплаченной партии товара (товарной накладной), в общем размере 457 276 руб. 15 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан подлежащим корректировке в части определения периода просрочки оплаты задолженности.

При определении начала периода исчисления просрочки по товарной накладной № ЦГ000254778 от 19.11.2019 суд учитывает дату получения товара ответчиком - 09.12.2019 и отсрочку платежа – 15 календарных дней с момента получения товара.

С учетом указанного, в части товарной накладной № ЦГВ00065412 от 21.11.2019, судом произведён перерасчёт неустойки, согласно которому сумма пени за период 24.12.2019 по 16.03.2020 составляет 148 354 руб. 55 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 148 354 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 34 157 руб.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга, произведенной после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по оплате указанной части государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Хабаровск (ОГРНИП 306272310100034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи № Р 00777/Д-16 Г от 25.11.2016 в размере 1 434 537 руб. 11 коп., неустойку (пени), за период с 24.12.2019 по 16.03.2020, в размере 148 354 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 428 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов