Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А17-1721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1721/2018
29 мая 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 в сумме 1000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 26.05.2018),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ИПА ФИО3, ответчик) с заявлением о взыскании финансовых санкций в виде штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 в сумме 1000 руб.

В обоснование заявленных требований Управление указало на следующее. У ответчика имеется задолженность по штрафу за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 в сумме 1000 руб.

В адрес ИП Управлением направлялось Требование об уплате задолженности, однако оно не исполнено ответчиком.

Определением суда от 13.03.2018 дело было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2018г. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лица, участвующего в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, на 22.05.2018 назначено судебное разбирательство.

ИП ФИО3, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за отчетный период - февраль 2017 года, по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.06.2017 № 1892д-02-23, а именно дополняющая форма сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за февраль 2017г. представлена ИП ФИО3 04.04.2017 по электронным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке. Пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлен срок представления сведений о каждом работающем застрахованном лице (форма СЗВ-М) за февраль 2017г. не позднее 15-го марта 2017г.

По итогам проверки 06.07.2017 пенсионным фондом принято решение №1892/1д-02-23 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде 1000 рублей штрафа. Указанным решением предпринимателю предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций. Копия решения от 06.07.2017 была получена предпринимателем.

02.08.2017 Управление направило в адрес ИП ФИО3 требование от 02.08.2017 № 1892/2д-02-23 об уплате штрафа в сумме 1000 рублей в срок до 28.08.2017.

Неисполнение требования предпринимателем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о страховании), предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона о страховании законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона№ 27-ФЗ, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона№ 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона№ 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения предпринимателя к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона№ 27-ФЗ, с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций, послужил вывод пенсионного фонда о непредставлении в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за отчетный период – февраль 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона о страховании (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступающей в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации суммы санкции предприниматель вправе был обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Как указывалось выше, ИП ФИО3 предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 28.08.2017, следовательно, последний день подачи заявления в суд в соответствии с установленным законом сроком о взыскании штрафа – 01.03.2018.

Вместе с тем, Управление, в свою очередь, обратилось с заявлением в арбитражный суд лишь 05.03.2018, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения с заявлением после истечения срока исполнения требования об уплате.

В соответствии с п.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заявитель в соответствии с положениями п.1 ст.117 АПК РФ ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании штрафа.

Как следует из ходатайства Управления о восстановлении срока, а также из материалов дела, основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд является отказ суда определением от 20.02.2018 в принятии заявления овыдаче судебного приказа.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Оценивая уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд, суд исходит из того, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций находилось в пределах контроля Управления, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате санкций.

Принимая во внимание, что Пенсионный фонд, имея возможность быть осведомленным о наличии определения суда от 20.02.2018 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа из данных, размещенных судом в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с соответствующим заявлением в общем порядке обратился лишь 05.03.2018.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Управлением не приведено доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки как первоначально, так и после вынесения арбитражным судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Приведенные Пенсионным фондом обстоятельства об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, не свидетельствуют.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске управлением срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, об отсутствии уважительных причин пропуска срока и об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в арбитражный суд.

Пропуск процессуального срока обращения с заявлением о взыскании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, судом также установлено, что факт представления предпринимателем дополнительных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017г. в отношении 2 застрахованных лиц квалифицирован Управлением в Решении о привлечении страхователя к ответственности от 06.07.2017г. № 1892/1д-02-23 как представление страхователем неполных сведений о застрахованных лицах.

При обращении в суд Управление квалифицирует факт вменяемого нарушения как несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017г., что не соответствует квалификации, указанной в Решении о привлечении страхователя к ответственности от 06.07.2017г. № 1892/1д-02-23.

В то же время статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрены два самостоятельных состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Доказательств принятия Управлением в порядке, установленном ст. 17 Закона № 27-ФЗ, решения о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017г. не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному спору подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 в сумме 1000 руб. отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.