Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А05-8894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8894/2022
г. Архангельск
17 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВНОР Логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, д.55, блок В, оф.407)

к акционерному обществу "Производственно-геологическое объединение "Тюменьгеология" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 625013, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Энергетиков, д.94)

о взыскании 9 130 146 руб. 61 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВНОР Логистик" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственно-геологическое объединение "Тюменьгеология" о взыскании 50 000 руб., из них 40 000 руб. части долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № С-87/20 от 01.07.2020 (акты № 13 от 21.01.2022, № 92 от 24.02.2022, № 141 от 14.03.2022, услуги хранения), 9 000 руб. демередж (акты № 83 от 07.02.2022, № 50 от 07.02.2022, № 149 от 11.03.2022, № 230 от 18.04.2022, № 272 от 13.05.2022), 500 руб. неустойки за общий период 16.01.2022 по 08.08.2022, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2022 по 08.08.2022.

В ходе судебного разбирательства истец заявил требование об увеличении исковых требований с учетом уточнения от 16.11.2022г., просив взыскать 9 130 146 руб. 61 коп., из них из них 6 494 843 руб. 82 коп. долга за услуги перевозки и хранения груза, 2 287 348 руб. 79 коп. демередж, 298 730 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.01.2022г. по 17.11.2022г. (за исключением периода действия моратория), 49 223 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 17.11.2022г. (за исключением периода действия моратория). Суд принял увеличение цены иска.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. В частности, ответчик просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ; возражения ответчика в части начисления неустойки в период действия моратория учтены истцом при предъявлении искового требования от 17.11.2022г.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2020 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № С-87/20, согласно п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства за плату по заявке заказчика в сроки и на условиях настоящего договора оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, принадлежащего заказчику во втутрироссийском сообщении различными видами транспорта, погрузкой, разгрузкой, хранением грузов и передачей номинированному заказчиком грузополучателю, а также иные сопутствующие услуги в порядке на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 15 приложений № 10, 11, 12 к договору стороны согласовали, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя до начала выгрузки в п. Сабетта. Кроме того в п. 10,11, 12 приложений стороны согласовали ставку демереджа.

Во исполнение договорных обязательств Исполнитель оказал Заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 15 962 200 руб. 38 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами № 13 от 21.01.2022г. на сумму 5 670 630 руб., № 92 от 24.02.2022г. на сумму 7 286 570 руб., № 141 от 14.03.2022г. на сумму 3 005 000 руб.

Кроме того размер демереджа по спорным заявкам составил 2 287 348 руб. 79 коп. (акты № 83 от 07.02.2022г. на сумму 538 112 руб. 06 коп., № 50 от 07.02.2022г. на сумму 837 608 руб. 25 коп., № 149 от 11.03.2022г. на сумму 494 869 руб. 77 коп., № 230 от 18.04.2022г. на сумму 241 428 руб., № 272 от 13.05.2022г. на сумму 175 330 руб. 71 коп.).

Кроме того 01.02.2022г. стороны в приложении № 13 согласовали заявку на прием и хранение груза (вагон-дома в количестве 6 штук) в порту Архангельск. Стоимость услуг рассчитывается по фактическим тарифам порта +15% вознаграждение исполнителя.

По данным истца стоимость услуг хранения за период с 28.12.2021г. по 31.07.2022г. составила 1 716 643 руб. 82 коп. Оказание услуг хранения подтверждается актами № 361 от 30.06.2022г. на сумму 374 151 руб. 17 коп., № 341 от 10.06.2022г. на сумму 386 622 руб. 87 коп., № 261 от 30.04.2022г. на сумму 852 367 руб. 84 коп., № 103 от 31.07.2022г. на сумму 103 501 руб. 94 коп.

Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг в части перевозки груза частично в размере 11 184 000 руб.; демередж и услуги хранения не оплачены полностью.

Таким образом, задолженность ответчика по договору и дополнительно оказанным услугам и демереджу составляет 8 782 192 руб. 61 коп., где 4 778 200 руб. составляет задолженность за перевозку, 2 287 348 руб. 79 коп. демередж, 1 716 643 руб. 82 коп. услуги хранения.

27 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд счел, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что факт перевозки груза, его приемки уполномоченными представителями заказчика, расчета демереджа и услуг хранения груза подтвержден соответствующими коносаментами, а также актами об оказании услуг, расчетами услуг хранения (калькуляциями), что свидетельствует об оказании услуг истцом и их принятии заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 8 782 192 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, согласованного сторонами, истцом заявлено требование о взыскании 298 730 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.01.2022 по 17.11.2022. (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6..2. Договора в случае задержки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости сложившейся задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер неустойки, установленный условиями договора составляет 0,1% в день или 36,5% годовых, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. При этом суд исходит из того, что указанный размер неустойки является обычным при заключении хозяйственных гражданско-правовых договоров; кроме того истец добровольно исключил из расчета неустойки шестимесячный период действия моратория.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 298 730 руб. 61 коп. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 49 223 руб. 84 коп. за просрочку оплаты услуг хранения груза за период с 22.02.2022г. по 17.11.2022г. (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022).

Проверив расчет суммы процентов, суд счел его верным и соответствующим обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Производственно-геологическое объединение "Тюменьгеология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВНОР Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 130 146 руб. 61 коп., в том числе 8 782 192 руб. 61 коп. задолженности, 298 730 руб. 16 коп. неустойки, 49 223 руб. 84 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Производственно-геологическое объединение "Тюменьгеология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 66 651 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков