Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-58286/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-58286/2025
10 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург



            Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Котельникова Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Флотенк" (адрес:  190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 199-201, ЛИТЕР Н, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А-К-С" (адрес: 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Ш РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ОФИС 6, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>);

о взыскании по договору поставки №ИЦБ-25695 от 19.11.2024 116 094,18 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 11 609,42 руб. неустойки, 11 385 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Флотенк" (далее – АО "Флотенк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С" (далее – ООО "А-К-С", ответчик) взыскании по договору поставки №ИЦБ-25695 от 19.11.2024 116 094,18 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 11 609,42 руб. неустойки, 11 385 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 03.07.2025 исковое заявление приняток производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика через электронную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Названное ходатайство мотивировано ответчиком необходимостью исследования всех доказательств и заслушиванием участников процесса.

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства ООО "А-К-С" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.11.2024 между АО «Флотенк» (покупателем, истцом) и ООО «А-К-С» (поставщиком, ответчиком) был заключен договор поставки № ИЦБ-25695 (далее - Договор), поставщик принял на себя обязательство передавать покупателю оборудование в соответствии со РФ, спецификациями.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору, поставщиком было принято на себя обязательство в течение не более 9 недель с момента оплаты передать Покупателю оборудование ТВ, в общей стоимостью 10 470,59 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии со спецификацией № 2 к Договору, поставщиком было принято на себя обязательство в течение не более 9 недель с момента оплаты передать Покупателю оборудование общей стоимостью 105 623,59 руб., в том числе НДС 20%.

Авансовый платеж за оборудование был перечислен Покупателем 22.11.2024 года в размере 100 процентов его стоимости (платежные поручения № 10561, 10563), соответственно, все указанные изделия должны были быть переданы Покупателю не позднее 24.01.2025.

Письмом от 25.02.2025 № 225-367 поставщик сообщил покупателю о продлении в одностороннем порядке срока поставки оборудования до 27.04.2025, однако никакого соглашения между сторонами договора о продлении срока исполнения обязательства согласовано не было.  До настоящего времени оборудование покупателю не поставлено.

В соответствии с положениями п. 5.1 Договора, в случае нарушения срока поставки товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в виде пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного (непоставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 10% его стоимости.

В соответствии с прилагаемым расчетом, величина неустойки составляет 11 609,42 руб.

06.05.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 30.04.2025 № 30/04/25/108, в которой предложил возвратить полученные за непоставленный товар денежные средства и уплатить неустойку в связи с нарушением срока исполнения обязательства.

Претензия получена ответчиком 14.05.2025, однако до настоящего времени никаких действий, направленных на возврат денежных средств, не произведено, данные обстоятельства и послужили основанием для обращения покупателя с исковым заявлением в  арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Так как наличие предварительной оплаты со стороны истца подтверждено материалам дела, равно как и факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, истец вправе реализовать право требования возврата денежных средств в сумме  116 094,18 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Также, условиями договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в виде пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного (не поставленного товара за каждый день просрочки , но не более 10% его стоимости.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено к взысканию 11 609,42 руб. неустойки за период с 25.01.2025 по 10.06.2025.

Расчет пени был проверен и признан верным, соответствующим условиям договора в части размера и ограничения, установленным обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Просрочка в поставке товара подтверждена материалами дела.

Наличие оснований считать, что взыскание пени в данном размере повлечет у истца необоснованную выгоду из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, требования в данной части также подлежат удовлетворению арбитражным судом.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Настоящий спор соответствует критериям, установленным частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрение дела по правилам упрощенного производства не препятствует стороне представить доказательства в обоснование своих доводов, подавать ходатайства, а также оценить совокупность имеющихся в деле материалов.

Наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из ходатайства ответчика не следует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Флотенк" (ИНН: <***>) 116 094,18 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 11 609,42 руб. неустойки, 11 385 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                        Л.О. Котельников