Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А60-15962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15962/2019
08 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Щукиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15962/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГОРА-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПИР" ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74670 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 15.03.2019,

от ответчика: ФИО2, лично, паспорт;

от остальных ответчиков: явка не обеспечена, уведомлен.

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 74670 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ООО "ТД "ПИР" 10.04.2019 поступил отзыв, с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объёме.

От ответчика АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" 19.04.2019 поступил отзыв, исковые требования не признаёт в полном объёме.

От истца 18.04.2019 поступили письменные пояснения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.06.2019 истец представил дополнительные документы.

Суд рассмотрел все вопросы, вынесенные на рассмотрение в предварительное судебное заседание, в отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2019 до 13 час. 50 мин. для обсуждения условий мирового соглашения между истцом и ИП ФИО2, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено, истец сообщил суду, что ответчик отказался от заключения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "АГОРА - ЦЕНТР" (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2016 № АР-9/2016, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, площадью 1121,6 кв.м, находящегося по адресу: <...>, а арендатор обязался производить арендную плату, использовать покрытие по назначению и вернуть его арендодателю по акту приёма – передачи.

Пунктом 1.3. договора определено, что целевое назначение помещения - торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией, производство хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции.

С целью использования помещения в указанных целях арендодатель обеспечил возможность эксплуатации зоны загрузки (дебаркадер) и подъездных путей (проезд автомобилей только типов «Газель» к местам загрузки) в круглосуточном режиме (п.2.1.3.6., п.2.1.11. договора).

Арендатор же, в свою очередь, обязан в том числе, использовать помещение исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3. настоящего договора; содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соответствующем санитарным нормам, самостоятельно и за свой счет устранять выявленные нарушения; за счет собственных средств производить текущий ремонт помещения (п.2.2.3., п.2.2.4., п. 2.2.6. договора). В ходе исполнения договора арендатор не надлежащим образом исполнил свои обязанности.

Так, в целях осуществления своей деятельности АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" заключил договор оказания услуг с ООО Торговый дом «ПИР» для осуществления грузоперевозок товаров.

Водитель автомобиля ГАЗель (госномер <***>) ФИО2, 18.09.2018 осуществляющий доставку товаров в АО «Торговый дом «Перекресток», на территории хозяйственного двора Здания, двигаясь задним ходом, крышей фургона автомобиля зацепил фасадную плитку над входной группой, в результате чего была нарушена облицовка из керамической плитки, подсистема из направляющих профилей, а также подшивка из металлических фасадных панелей здания.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о выявленном нарушении от 18.09.2018, составленным представителями охранной организации здания ООО ЧОО «Альфа-ЕК» и содержащим пояснения действовавшего в интересах АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» водителя ФИО2, подтверждающие факт причинения ущерба в указанном объеме.

Для определения стоимости восстановительных работ по ремонту истец обратился в ООО "УК ЦЕНТР" (Договор №2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017, заявка №74 от 20.09.2018). Согласно представленной смете стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 74670 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 29.11.2018 № 242 работы по восстановлению облицовки стен выполнены в полном объеме. 04.10.2018 Истец произвел оплату фактически выполненных работ, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 № 788.

Поскольку выявленные повреждения связаны с хозяйственной деятельностью Арендатора и причинены по вине Арендатора, следовательно, повреждения подлежали устранению силами и за счет средств АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

В связи с изложенным, 21.09.2018 исх. № 88 и 09.10.2018 исх.№ 98 ответчику 1 были вручены претензии о возмещении причиненного ущерба в размере 74 670 руб. АО «ТД «Перекресток» в ответе от 17.10.2018 согласовал порядок и срок их удовлетворения и обязался оплатить задолженность в срок до 31.10.2018, тем самым выразив согласие на урегулирование спора в досудебном порядке.

Аналогичные ситуации в ходе исполнения договора аренды с арендатором возникали неоднократно, но при этом всегда разрешались во внесудебном порядке путем добровольного удовлетворения АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» требований арендодателя о возмещении ущерба.

Так, например, 19.04.2017 при осуществлении доставки товаров в АО «Торговый дом «Перекресток», на территории хозяйственного двора здания водителем автомобиля МАЗ (госномер С801МО) ФИО4 при совершении маневра была повреждена фасадная плитка в количестве 8 штук. Согласно смете ООО "УК ЦЕНТР" стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 94432 руб. В соответствии с актом выполненных работ от 15.01.2018 № 1 работы по восстановлению облицовки стен выполнены, на основании чего 06.04.2018 истец произвел оплату выполненных работ, а 05.06.2018 АО «Торговый дом «Перекресток» возместил ООО «Агора-Центр» сумму ущерба в полном объеме, причиненные действиями работников АО «Торговый дом «Перекресток» (демонтированы створки дверей, деформирована задняя стенка кабины).

Истцом предприняты меры по устранению причиненных повреждений, оплачена стоимость услуг по восстановительному ремонту подъемника. Расходы, понесенные ООО «Агора-Центр», также были возмещены АО «Торговый дом «Перекресток» в полном объеме.

Таким образом, между ООО "АГОРА – ЦЕНТР" и ООО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" сложился устоявшийся порядок взаимодействия по вопросу возмещения ущерба, нанесенного действиями арендатора. Однако требования, изложенные в претензии по факту причинения ущерба 18.09.2018, ООО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" не удовлетворены, оплата не произведена.

Согласно п. 2.3.3. договора арендодатель имеет право требовать возмещения реального ущерба, причиненного по вине арендатора вследствие нарушения им норм эксплуатации помещения или невыполнения других обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В адрес истца 07.11.2018 поступило письмо от АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», содержащее информацию о том, что повреждение Зданию осуществило транспортное средство, ООО Торговый Дом «Пир».

В связи с изложенным, 18.02.2019 истцом направлены претензии в адрес ООО "Торговый дом "ПИР" и ИП ФИО2, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании ИП ФИО2 не оспорил факт причинения ущерба, однако не согласен с заявленной суммой исковых требований. При этом ответчик подтвердил право собственности на транспортное средство, отсутствие договора КАСКО, отсутствие трудового договора с АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" и ООО Торговый дом "ПИР".

В материалах дела отсутствуют доказательства факта трудовых и иных гражданско – правовых отношений ООО ТД "ПИР" с ФИО2, в связи с чем положения п. 1 ст. 1068 ГК РФ не может быть применено к ответчику ООО "ТД "ПИР". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО "ТД "ПИР" с АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" договор оказания услуг для осуществления грузоперевозок.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба с ИП ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ООО "ТД "ПИР" и ООО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГОРА-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба сумму 74670 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2987 руб. 00 коп.

В иске к акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПИР" ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова