Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-162045/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162045/17-84-1438
30 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «АСТРА СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.12.2008, 117303, Москва, ул. М. Юшуньская, д. 1, корп. 1, помещение 1, комнаты 6-9; 9А; 10-17)

к ответчику: ООО «АРТ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.03.2012, 196135, Санкт – Петербург, ул. Фрунзе, д. 15, литер А, помещение 2Н)

о взыскании денежных средств в размере 3 269 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по дов. от 28.09.2017г. б/н, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 17.10.2017г. до 24.10.2017г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

ООО «АСТРА СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «АРТ-ПРОЕКТ» о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 3 269 400 руб. 00 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменный отзывы на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 31.08.2017г. в судебном заседании 24.10.2017г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015г. между ООО «АРТ - проект» (ответчик) и ООО «Астра» был заключен Договор поставки № 20.07.2015 (далее по тексту - «Договор»).

Согласно условиям договора ООО «АРТ- проект» обязалось поставить, а ООО «Астра» обязалось принять и оплатить 22 тонны песка по цене 37300 рублей за тонну и 22 тонны сахар-песка по цене 36 450 руб.

Согласно Спецификации № 1 и № 2 от 20.07.2015 срок отгрузки в течение 2 рабочих дней с момента 100 % предварительной оплаты товара.

Товар, оплаченный ООО «Астра» в полном объеме в размере 3 269 400 рублей, что подтверждается Платежными поручениями от 20.07.2015 № 376, от 20.07.2015 № 378, от 22.07.2015 № 385, до настоящего времени не поставлен.

В связи с чем, ООО «Астра» 14.07.2017г. направило ответчику претензию с требованием поставить товар в срок до 20.07.2017г. Также ООО «Астра» известило ответчика о том, что в случае не поставки товара в указанный срок договор считается расторгнутым.

С учетом судебной практики решений судов Российской Федерации разумным сроком поставки товара считается 1 календарный месяц, ООО «Астра» обосновано посчитало, что задержка поставки товара на 2 года грубое нарушение условий договора.

Таким образом Договор был расторгнут ООО «Астра» в одностороннем порядке.

21.07.2017г. между ООО «Астра» и ООО «Астра Сервис» (далее по тексту - «истец») был подписан договор цессии № б/н согласно которому ООО «Астра» полностью передает ООО «Астра Сервис» права требования по Договору, заключенного между ООО «Астра» и ответчиком.

27.07.2017г. истец направил ответчику уведомление о смене кредитора и претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени указанные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере 3 269 400 руб. 00 коп законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТРА СЕРВИС» задолженность в размере 3 269 400 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРОЕКТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 39 847 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова