Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А55-18186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 года

Дело №

А55-18186/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Линкор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симба"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.04.2021

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линкор» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симба» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №АГ-532 от 13.02.2020 в сумме 890 995 руб. 99 коп., неустойки в размере 2 083 910 руб. 88 коп., (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Линкор» (продавец, истец) и ООО «Симба» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №АГ-532 от 13.02.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию из мясца птицы, а также другие продукты питания в ассортименте (именуемый в дальнейшем – товар), а покупатель обязуется принять их и оплатить.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 370 995 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 11-13) и не оспаривается ответчиком.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2021 исх.№12/05 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом составила 890 995 руб. 99 коп. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 890 995 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 2 083 910 руб. 88 коп., начисленную за период с 01.08.2020 по 31.05.2021.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения срока оплаты товара продавец вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы за каждый просроченный день оплаты.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симба" (г. Тольятти, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Линкор" (г. Самара, ИНН <***>) задолженность в размере 890 995 руб. 99 коп. и неустойку в размере 2 083 910 руб. 88 коп., а всего 2 974 906 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симба" (г. Тольятти, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Линкор" (г. Самара, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 37 875 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Линкор" (г. Самара, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2400 руб., уплаченную по платежному поручению № 667 от 15.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко