Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А76-19720/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-250/20

Екатеринбург

26 февраля 2020 г.


Дело № А76-19720/2019



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 и дополнительное решение от 16.08.2019 по делу № А76-19720/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 57 841 руб. 38 коп. основного долга за поставленную в январе 2019 года тепловую энергию, 12 673 руб. 22 коп. пени, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 57 841 руб. 38 коп. задолженности, 12 673 руб. 22 коп. пени, 2 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением от 16.08.2019 с ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные по правилам части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении» за период с 07.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суды неправомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не индивидуализировано помещение ответчика, в которое поставлялась тепловая энергия. Без установления площади отапливаемого помещения невозможно определить объем потребленной ответчиком тепловой энергии и проверить расчет истца.

Общество «Феникс» отмечает, что акты приема-передачи тепловой энергии ответчиком не подписаны, ему не направлялись, соответственно, факт поставки тепловой энергии теплоснабжающей организацией в помещения ответчика не подтвержден. Судам следовало запросить проектную документацию на дом 98 по ул. Дегтярева в г. Челябинске, чтобы установить, было ли помещение цокольного этажа спроектировано как неотапливаемое. Нахождение в нежилом помещении ответчика элементов сети отопления, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги отопление и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В представленном отзыве общество «УТСК» просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в собственности ответчика в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, д. 98, находятся три помещения – помещение № 1/1, № 1/2, расположенные на 1 этаже указанного жилого дома, и помещение № 1/3, расположенное на 1 и в цокольном этажах жилого дома.

В подтверждение поставки ответчику в период с июля по декабрь 2018 тепловой энергии истец представил в материалы дела односторонние акты приема-передачи от 31.07.2018 № 37028, от 31.08.2018 № 46459, от 30.09.2018 № 50842, от 31.10.2018 № 62430, от 30.11.2018 № 64558, от 31.12.2018 № 72003, ведомости отпуска от 31.07.2018 № 37028, от 31.08.2018 № 46459, от 30.09.2018 № 50842, № 62430 от 31.10.2018, от 30.11.2018 № 64558, от 31.12.2018 № 72003.

На основании указанных документов ответчику выставлены счета- фактуры от 31.07.2018 № 37028, от 31.08.2018 № 46459, от 30.09.2018 № 50842, от 31.10.2018 № 62430, от 30.11.2018 № 64558, от 31.12.2018 № 72003.

Общество «Феникс» частично оплатило тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома № 98 по ул. Дегтярева, г. Челябинск, в общей сумме 22 619 руб. 69 коп.

Из акта от 07.12.2018, составленного комиссией с участием представителя истца и директора ответчика, на момент обследования установлено, что по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, д. 98 в подвальном помещении, находящемся в собственности общества «Феникс», расположены стояки и лежаки общедомового имущества многоквартирного дома. Указано, что потребитель частично восстановил теплоизоляцию общедомового имущества, также частично присутствует теплоизоляция неизвестного происхождения (минеральная вата). Теплоизоляция представляет собой трубки из вспененного полиэтилена, не герметична. При наружной температуре воздуха -10°С в подвальном помещении температура + 16°С (при этом слуховые/технические окна открыты). Установлена температура лежака (в изоляционном материале составляет 52°С) и стояка (в изоляционном материале составляет от 38 °С до 48°С). На стояках системы отопления радиаторы не установлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2019 № ЧТС/5506 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, пунктом 2 статьи 548, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику коммунальной услуги отопление в спорном периоде и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Между сторонами договор на теплоснабжение подписан не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного суды сделали верный вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Суды, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты приема-передачи, ведомости отпуска, выставленные счета-фактуры, документы, подтверждающие частичную оплату правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 13.08.2018 по 06.08.2019 в размере 12 673 руб. 22 коп. и с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и статьи 330 ГК РФ, данное требование правомерно удовлетворено судами.

Правильность арифметического расчета пени, составленного истцом, судами проверена, контррасчет пени ответчиком не представлен (часть1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы об отсутствии сведений об отапливаемой площади помещений правомерно отклонен судами, указавшими, что объекты теплоснабжения ответчика перечислены истцом в претензии от 22.03.2019 №ЧТС/5506, получив которую, общество «Феникс» не возразило против предъявляемой задолженности по указанным объектам и по счетам-фактурам, а напротив, произвело частичную оплату тепловой энергии.

В связи с частичной оплатой судами также обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что им не подписаны акты приема-передачи.

Довод о том, что нахождение в нежилом помещении ответчика элементов сети отопления, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги отопление и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, обоснованно отклонен апелляционным судом.

С учетом нахождения помещений ответчика в многоквартирном доме суд апелляционной инстанции верно указал на применение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии с подпунктом «е» пункта 4 которых под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

К элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся: полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «Внутридомовые инженерные системы» – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженернотехнического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности акта обследования от 07.12.2018, отопление помещения ответчика осуществляется через стояки общедомового имущества многоквартирного дома. В акте указано, что ответчик частично восстановил теплоизоляцию общедомового имущества, также частично присутствует теплоизоляция неизвестного происхождения, при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10оC – «СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»).

С учетом вышеизложенного суды сделали верный вывод о том, что наличие неизолированных розливов (стояков), разводящих трубопроводов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения свидетельствует о факте их теплоотдачи.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонен судом апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 и дополнительное решение от 16.08.2019 по делу № А76-19720/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья А.А. Сафронова