Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А20-3265/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3265/2023
г. Нальчик
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.М. Мурзакановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 727 рублей 48 копеек,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Урванского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.06.2023 в размере 5 727 рублей 48 копеек.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель Урванского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1.

30.11.2023 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.11.2023 в размере 11 527 рублей 37 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении исковых требований от 14.10.2024 принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

11.07.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых указывает, что на основании исполнительного листа серии № ФС 0041059744 от 13.09.2022, по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство №158462/22/07014 от 17.10.2022. Согласно справке о движении средств денежные средства в размере 1 482 903,6 руб. были списаны с расчетного счета ответчика 01.08.2022, еще до возбуждения исполнительного производства в срок для добровольного исполнения. После списания суммы в размере 1 482 903,60 руб., которая превышала сумму долга, по требованию ООО «Экологистика» судебные приставы согласились вернуть денежные средства в размере 1 482 903,60 руб., взамен ООО «Экологистика» произвело добровольную оплату платежным поручением №71 от 14.04.2023г. на сумму 528 111,83 руб. Таким образом, просрочка в оплате взысканной с ответчика в пользу ООО «ЕРКЦ» суммы задолженности произошла по вине Урванского МРО СП УФССП.

Определением суда от 29.07.2024 суд обязал Урванское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по КБР представить отзыв на заявление; указать когда и на основании каких документов была списана задолженность по исполнительному листу серии ФС 0041059744 от 13.09.2022 и когда и на основании какого документа она была направлена взыскателю - ООО «ЕРКЦ». Представление истребованных документов и явка представителя Урванского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по КБР признаны обязательными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Урванское МРО СП УФССП по КБР истребованные документы не представило.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда КБР от 07.08.2022 по делу №А20-206/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 119 770 рублей 73 копейки, из которых: 108 000 руб. - задолженность по договору аренды за ноябрь 2019 года и октябрь - декабрь 2020 года, 11 770,73 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.03.2022, а также 4 394 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Продолжено взыскание с ответчика процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании исполнительного листа серии № ФС 0041059744 от 13.09.2022, по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство №158462/22/07014 от 17.10.2022.

Как указывает истец, решение суда исполнено 24.11.2023, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 28.11.2023.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.11.2023 в размере 11 527 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 410 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи статьей 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик представил платежное поручение №71 от 14.04.2023, подтверждающее оплату задолженности.

Также ответчиком представлены отзыв и дополнения к отзыву, в которых указывает, что на основании исполнительного листа серии № ФС 0041059744 от 13.09.2022, по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство №158462/22/07014 от 17.10.2022. Согласно справке о движении средств, денежные средства в размере 1 482 903,60 руб. были списаны с расчетного счета ответчика 01.08.2022, еще до возбуждения исполнительного производства в срок для добровольного исполнения. После списания суммы в размере 1 482 903,60 руб., которая превышала сумму долга, по требованию ООО «Экологистика» судебные приставы согласились вернуть денежные средства в размере 1 482 903,60 руб., взамен ООО «Экологистика» произвело добровольную оплату платежным поручением №71 от 14.04.2023г. на сумму 528 111,83 руб. Таким образом, просрочка в оплате взысканной с ответчика в пользу ООО «ЕРКЦ» суммы задолженности произошла по вине Урванского МРО СП УФССП.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А20-206/2022 по заявлению ООО «Единый расчетно-кассовый центр» о наложении судебного штрафа на ООО «Экологистика» в рамках дела №А20-206/2022, Урванское МРО СП УФССП по КБР представило письмо, из которого следует, что 14.04.2023 сумма долга в размере 124 164,73 руб. поступила на депозитный счет подразделения. В связи с обжалованием постановления об АП в пользу административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик производство было приостановлено до рассмотрения вопроса по существу. После возобновления производства, 24.11.2023, денежные средства в размере 122 523,81 руб., переведены на счет ООО «Единый расчетный центр».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, учитывая, что просрочка в оплате взысканной суммы задолженности произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу правил статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Принять заявление истца об уточнении исковых требований.

2. В иске истцу отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья З.Б. Кодзоков