Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А19-229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-229/2021
г. Иркутск
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664535, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Мамоны, ул. Демократическая (Южный мкр.))

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309381535600020, ИНН <***>; место жительства: Иркутская обл., р.п. Чунский)

о взыскании 1 652 196 руб. 70 коп.,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.11.2020 (предъявлено удостоверение адвоката),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройСнаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 652 197 руб. основного долга по договору купли-продажи пиломатериала № 09/11 от 09.11.2016, по договору № 22/11/17 от 22.11.2017 купли-продажи пиловочника.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 1 652 196 руб. 70 коп. основного долга.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 09/11 купли-продажи пиломатериала обрезного ГОСТ 8486-86, хвойных пород сосна, лиственница, ель, пихта, 1-4 сорт, по цене 3300 руб. за 1 куб.м.

22.11.2017 между предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом «ИркутскСтройСнаб» (покупатель) также заключен договор № 22/11/17 купли-продажи пиловочника, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю древесины – лес круглый (пиловочник) хвойных пород в количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

Согласно пункту 1.2. договора единицей измерения объема товара является 1 м3. Ориентировочный объем товара – 1 000 м3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена определяется по установленным ценам за один куб.м. пиловочника; стоимость 1 м3 пиловочника хвойных пород (лиственница, пихта, ель, кедр, сосна) составляет 2 250 руб.

Согласно сведениям Агентства по страхованию вкладов (конкурсный управляющий АО «ВостСибтранскомбанк»), за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 истец произвел платежи в пользу предпринимателя ФИО2 на сумму 3 487 000 руб.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 14.12.2016, от 21.02.2017, подтверждающие поставку товара на сумму 435 339 руб. 30 коп. и 1 399 464 руб. соответственно. Общая стоимость поставленного товара составила 1 834 803 руб. 30 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара; товар на сумму 1 652 196 руб. 70 коп. поставлен истцу не был.

Претензией от 03.09.2020, направленной ответчику 05.09.2020, истец просил осуществить возврат оплаты за не поставленный товар.

Требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 3 487 000 руб.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 1 652 196 руб. 70 коп., в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; предпринимателем ФИО2 товар был поставлен только на сумму 1 834 803 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 652 196 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В этой связи на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 521 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройСнаб» 1 652 196 руб. 70 коп. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 521 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова