Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А60-60821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60821/2020
22 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 241 106 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 631 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИР» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 241 106 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 631 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 исковое заявление оставлено без движения.

11.01.2021 истец заявил ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 04.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.01.2021 ответчик представил отзыв.

16.02.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 09.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 15.03.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИР» (покупатель) заключен договор от 16.05.2013г. № 5-5801 купли-продажи земельного участка площадью 5 583 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509018:27, имеющего местоположение: <...>. Участок предоставлен покупателю под здания кислородной станции (литера 48) площадью 1 039,9 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:0509018:407 и наполнительной кислорода (литера 43) площадью 527,5 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:0000000:67751. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 16.05.2013.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 14.11.2019г.

Истцом рассчитана плата за фактическое пользование ООО «ВИР» земельным участком с апреля 2019 по 13.11.2019 (до регистрации права собственности на земельный участок) в размере 241 106 руб. 57 коп.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает по требованию о взыскании арендной платы. Поясняет, что договор купли-продажи № 5-5801 заключен 16.05.2013. земельный участок по акту приема-передачи передан 16.05.2013. Полная оплата стоимости участка была произведена ООО «ВИР» 01.03.2017. Истец подал заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО «ВИР» в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, только 07.11.2019. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 14.11.2019г. Ответчик полагает, что истец злоупотреблял правом. Также ответчик поясняет, что он фактически являлся собственником земельного участка после передачи ему по акту приема-передачи земельного участка, подписания данного договора и оплаты стоимости земельного участка. Поскольку договор купли-продажи земельного участка был полностью исполнен ответчиком, надлежащее исполнение прекращает обязательство по оплате арендной платы.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 2.2.7 договора купли-продажи № 5-5801 ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы до возникновения обязанности по уплате земельного налога в соответствии с положением пункта 7 стати 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются.

Ответчик факт пользования участком в спорный период не оспаривает. Доказательств внесения платы за пользование участком в спорный период не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, с ответчика взыскивается неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в размере 241 106 руб. 57 коп.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.04.2019 по 10.11.2020 в размере 18 367 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Нна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку задолженность не оплачена, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 367 руб. 99 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 10.11.2020 в размере 235 263 руб. 62 коп., начисленные на сумму долга, взысканную Арбитражным судом Свердловской области решением от 19.05.2020 по делу №А60-42687/2020.

Ответчик производит контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 187 515 руб. 94 коп., поясняет, что проценты подлежат начислению с 20.06.2019 (после вступления в законную силу решения суда от 19.05.2020 по делу №А60-42687/2020).

Вместе с тем решением по делу №А60-42687/2020 с ООО «ВИР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 14.03.2019г.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Дата вступления в законную силу решения суда по делу №А60-42687/2020 не влияет на обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невнесения арендной платы. Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2019 по 14.03.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 235 263 руб. 62 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 895 руб. 00 коп. согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 395, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в размере 241 106 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 10.11.2020 в размере 18 367 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 10.11.2020 в размере 235 263 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 12 895 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева