Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А12-37991/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-37991/2021
05 апреля 2022 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (400120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 02 от 03.02.2022г., ФИО2, доверенность № 05 от 10.02.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 101/1 от 14.05.2021 года в размере 20 000 руб., задолженности по договору № 208 от 30.06.2021 года в размере 10 000 руб., задолженности по договору № 209 от 30.06.2021 года в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность по договору № 101/1 от 14.05.2021 года в размере 1 182 332,28 руб., задолженность по договору № 209 от 30.06.2021 года в размере 1 199 997 руб.

Также истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 208 от 30.06.2021 года в размере 10 000 руб.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Водопотребитель) заключены договоры на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям № 101/1 от 14.05.2021 года, № 209 от 30.06.2021 года, по условиям которых Исполнитель берет на себя обязательство в июне-сентябре 2021 года оказать Водопотребителю услуги по подаче воды для нужд орошения, а Водопотребитель обязуется оплатить оказанные услуги.

Разделом 2 договоров установлены предварительные стоимости услуг по договорам.

Окончательная стоимость услуг по Договору определяется по окончании оказания услуг на основе актов оказания услуг по подаче воды (п.2.3 договора № 101/1, п. 2.4 договора № 209).

В силу п. 3.5. договора № 101/1 оплата производится на лицевой счет Исполнителя предварительно до 1 числа месяца, в течение которого оказываются услуги, в размере 70% от заявленного объема услуг. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 3.3. договора № 209 Исполнитель оказывает услуги по подаче воды после поступления средств на лицевой счет.

В рамках договора № 101/1 ответчику в июле-сентябре 2021 года оказаны услуги по подаче воды на сумму 1 793 332,28 руб.

В рамках договора № 209 ответчику в июле 2021 года оказаны услуги по подаче воды на сумму 1 457 392,15 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной воды не исполнил. Задолженность составляет 2 382 329,28 руб., в т.ч.: по договору № 101/1 – 1 182 332,28 руб., по договору № 209 – 1 199 997 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» является некоммерческой организацией, специально созданной для выполнения комплекса мероприятий в области мелиорации земель на территории Волгоградской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ) мелиоративные мероприятия - это проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статьей 33 Закона № 4-ФЗ установлено, что финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий) осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет средств собственников, владельцев и пользователей мелиорируемых (мелиорированных) земель, кредитов банков и других не запрещенных законом источников.

Согласно Закону № 4-ФЗ учреждение является организацией, эксплуатирующей мелиоративные системы, которые являются собственностью Российской Федерации, обеспечивающие создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что истец является учреждением, которое использует мелиоративные системы для оказания услуг по сельскохозяйственному водоснабжению сельхозпроизводителям для осуществления полива посевов, то есть, учреждение осуществляет деятельность по оказанию услуг по подаче технической воды для сельскохозяйственных производителей исключительно в рамках осуществления мелиоративных мероприятий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступало. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности в размере 2 382 329,28 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору № 208 от 30.06.2021 года в размере 10 000 руб. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (400120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 2 382 329,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (400120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 912 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко