Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А12-11240/2023Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-11240/2023 г. Волгоград 24 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24августа 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Линевский коммунальный комплекс» Администрации Линевского городского поселения (403770, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании долга при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2., доверенность, ФИО3, доверенность от ответчика – не явился, уведомлен от третьего лица - не явился, уведомлен Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Линевский коммунальный комплекс" Администрации Линевского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности за март 2023 г. по договору поставки газа № 09-5-70383/23Б от 17.10.2022 в размере 1485964,36 руб., пени за нарушение срока оплаты газа в размере 742,98 руб. за период просрочки с 19.04.2023 по 20.04.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27867 руб. Истец в порядке статьи 49 АПК уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1485964,36 руб., пени за нарушение срока оплаты газа в размере 78641,81 руб. за период просрочки с 19.04.2023 по 18.08.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27867 руб. Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, выслушав представитя истца, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт поставки газа № 09-5-70383/23Б от 17.10.20222 (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. В п.2.1.2 сторонами согласованы точки подключения и наименование объекта газопотребления. Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора). В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий договора в марте 2023г. истецосуществил подачу газа на объекты абонента в объеме 163,979 тыс. куб.м. на сумму 1485964,36 руб.. Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил. Доказательства своевременного погашения задолженности за спорный период ответчик суду не представил. Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 1485964,36 руб.. Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 78641,81 руб. . В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 19.04.2023 по 18.08.2023, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,5% годовых, с суммы долга за март 2023г., составляет 78641,81 руб. Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 78641,81 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27867 руб. Согласно АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Линевский коммунальный комплекс» Администрации Линевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1485964,36 руб. основного долга, 78641,81 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27867 руб. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Линевский коммунальный комплекс» Администрации Линевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 779 руб. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н.И.Прудникова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.02.2023 4:59:00Кому выдана Прудникова Наталья Ивановна Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОЛГОГРАД" (подробнее)Ответчики:МУП "Линевский коммунальный комплекс" Администрации Линевского городского поселения (подробнее)Судьи дела:Прудникова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |