Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А05-2208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2208/2020
г. Архангельск
22 мая 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сети» (ОГРН <***>; адрес: 164901, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Солнечная, дом 13, корп.1)

к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова дом 17)

о взыскании 588 901 руб. 08 коп. (требование сформулировано с учетом уменьшения),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее:

акционерное общество «Сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 794 024 руб. 51 коп., в том числе: 1 152 382 руб. 27 коп. задолженности по поставленной в период с октября 2017 года по декабрь 2019 года тепловой энергии на основании договора от 02.04.2013 №41-А, 641 642 руб. неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 25.02.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 152 382 руб. 27 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.04.2020 на 09 час. 30 мин. с уведомлением сторон о том, что в случае готовности дела к судебном разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство суда первой инстанции будет открыто 07.04.2020 в 09 час. 35 мин. в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №65).

В связи с объявлением периода времени с 04.04.2020 по 30.04.2020 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочими днями, суд определением от 14.04.2020 изменил дату и время предварительного судебного заседания и дату и время судебного заседании суда первой инстанции на 19.05.2020 в 09 час. 30 мин. и 09 час. 35 мин. соответственно.

27.03.2020 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о назначении судом иной даты судебного заседания.

14.05.2020 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление о проведении предварительного судебного заседании и судебного заседания 19 мая 2020 года без участия представителя истца.

В соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменном виде, должны быть мотивированы и документально подтверждены. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ №65, дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ №65 при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При рассмотрении ходатайства ответчика об определении иной даты судебного заседания судом установлено, что ответчик получил копию определения суда от 05.03.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению 16.03.2020, что подтверждается копией реестра корреспонденции, выданной на руки №4512-19179/2020 от 06.03.2020.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение от 14.04.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2020.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для представления мотивированного отзыва и доказательств.

Ответчик отзыва на иск и каких-либо пояснений и доказательств по сути спора, опровергающих доводы истца и заявленные им требования, не представил, ходатайство ответчика о назначении иной даты судебного разбирательства не мотивировано и документально не подтверждено.

Ввиду изложенного, ходатайство ответчика об определении иной даты судебного заседания суда первой инстанции судом отклонено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца и мотивированных возражений ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

31.03.2020 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил в материалы дела письменные уточнения размера иска, согласно которым сообщил, что ответчик платежными поручениями от 25.02.2020 №63, от 26.02.2020 №13, от 27.02.2020 №136, от 28.02.2020 №205 полностью погасил задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 642 437 руб. 54 коп.

14.05.2020 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение размера исковых требований от 12.05.2020 №16/745, в соответствии с которым истец уменьшает размер иска до 588 901 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 28.02.2020 за несвоевременную оплату счетов, выставленных с ноября 2017 года по декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уменьшении размера исковых требований до 588 901 руб. 08 коп. неустойки принимается арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен типовой договор №41-А на отпуск тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор), предметом которого является отпуск ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя потребителю на условиях, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 4.2 оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителем производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности сетей, устанавливаемой по балансовой принадлежности в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Расчет за потребленное количество тепловой энергии осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных потребителю на основании актов выполненных работ в срок до 15 –го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.1 договора).

В период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры за каждый расчетный период: от 30.11.2017 №94, от 30.11.2017 №248, от 31.12.2017 №102, от 31.12.2017 №241, от 31.01.2018 №102, от 31.01.2018 №248, от 28.02.2018 №107, от 28.02.2018 №259, от 31.03.2018 №104, от 31.03.2018 №247, от 30.04.2018 №102, от 30.04.2018 №245, от 31.05.2018 №99, от 31.05.2018 №236, от 30.06.2018 №73, от 30.06.2018 №153, от 31.07.2018 №54, от 31.07.2018 №114, от 31.08.2018 №57, от 31.08.2018 №125, от 30.09.2018 №75, от 30.09.2018 №169, от 31.10.2018 №103, от 31.10.2018 №236, от 30.11.2018 №107, от 30.11.2018 №256, от 31.12.2018 №96, от 31.12.2018 №225, от 31.01.2019 №104, от 31.01.2019 №247, от 28.02.2019 №313, от 28.02.2019 №475, от 31.03.2019 №419, от 31.03.2019 №101, от 30.04.2019 №101, от 30.04.2019 №427, от 31.05.2019 №95, от 31.05.2019 №223, от 30.06.2019 №72, от 30.06.2019 №157, от 31.07.2019 №52, от 31.07.2019 №113, от 31.08.2019 №56, от 31.08.2019 №128, от 30.09.2019 №251, от 30.09.2019 №346, от 31.10.2019 №118, от 31.10.2018 №438, от 30.11.2019 №125, от 30.11.2019 №458, от 31.12.2019 №83, от 31.12.2019 №213 на общую сумму 29 258 131 руб. 49 коп.

Стоимость поставленной тепловой энергии ответчик оплатил не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, установленного договором.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к потребителю с претензией от 17.01.2020 №16/80 об уплате задолженности в размере 2 597 382 руб. 27 коп. и неустойки в размере 629 153 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик требования претензии проигнорировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения судом дела ответчик платежными поручениями от 25.02.2020 №63, от 26.02.2020 №13, от 27.02.2020 №136, от 28.02.2020 №205 погасил имеющуюся задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 588 901 руб.08 коп.

Оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата потребленной в период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока оплаты, следовательно, у истца имелись основания для начисления на сумму задолженности неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка рассчитана истцом на основании статьи 9.1. Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету начисление неустойки произведено на суму задолженности за период с 16.12.2017 по 28.02.2020 с применением ключевой ставки Банка России в размере 5,5%.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора, контррасчет суммы, доказательств уплаты начисленной неустойки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 588 901 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 28.02.2020 за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, поставленной за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению от 26.02.2020 №455 оплатил государственную пошлину в размере 30 940 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 162 руб. при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сети» (ОГРН <***>) 588 901 руб. 08 коп. неустойки, а также 14 778 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Сети» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 162 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 №455.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.А. Кузьмина