Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-184486/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«06» марта 2020 г. Дело № А40-184486/19-33-1568


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СТАР БЕТ"

к Зам.ССП Даниловского ОСП УФССП по Москве ФИО1, ССП ОСП Даниловский УФССП России по Москве ФИО2, СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС России №4 по Москве

о признании незаконными действий, бездействий, об обязании, Постановления о возбуждении исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018г., Постановления № 136986610/7705 от 29.01.2019г., Постановления №67367/19/77005-АЖ/187095 от 22.05.2019г.

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАР БЕТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Зам.ССП Даниловского ОСП УФССП по Москве ФИО1, ССП ОСП Даниловский УФССП России по Москве ФИО2, СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловский УФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в необоснованном возбуждении исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.18, в списании денежных средств по инкассовому поручению № 883988 от 30.01.2019г. в сумме 300 000 руб., несвоевременном возврате излишне полученной суммы в размере 300 000 руб. в рамках исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.18, постановление №136986610/7705 от 29.01.2019; признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 в части несвоевременного принятия решения по жалобе ООО «Стар Бет» (исх.№ 70/СБ от 04.03.2019г.), а также ответ №7705/19/144603 от 05.04.2019; признать незаконным постановление №67367/19/77005-АЖ/187095 от 22.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Стар Бет», вынесенное старшим судебным приставом Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, об обязании устранить нарушение прав.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав позицию заявителя, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заявитель является должником по исполнительному документу - постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2018, вынесенное Мировым судьей Судебного участка №416 района Арбат г. Москвы по делу №5-339/2018 по взысканию административного штрафа в пользу ИФНС №4 по г. Москве в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.

18.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Даниловский УФССП России по г. Москве ФИО3, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбудил в отношении Заявителя исполнительное производство 356986/18/77005-ИП.

Заявитель указал, что ООО «Стар Бет» ранее уже оплатило этот административный штраф напрямую в налоговый орган, что подтверждается платежными ордерами № 1407 от 09.11.2018 на сумму 143 615,15 руб. и 1407 от 12.11.2018 на 156 384,83 руб. Т.е. ООО «Стар Бет» оплатило вышеуказанный административный штраф в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства №356986/18/77005-ИП.

Кроме того, ООО «Стар Бет» своевременно уведомило об этом Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве, что подтверждается заявлением (исх.№727/СБ от 21.12.2018) об окончании исполнительного производства, которое было получено Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве по почте 29.12.2018 (что подтверждается отчетом с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11552230015362). К заявлению об окончании исполнительного производства, ООО «Стар Бет», в качестве доказательств об уплате административного штрафа, прикладывало оригиналы платежных ордеров, указанных выше.

Однако, несмотря на фактическое исполнение требований в рамках исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018, Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве 30.01.2019, на основании инкассового поручения №883988, повторно списал со счета ООО «Стар Бет» сумму в размере 300 000 рублей по исполнительному производству №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018.

31.01.2019 ООО «Стар Бет» направило по почте в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве заявление (исх.№35/СБ от 31.01.2019) о возврате излишне полученной суммы по исполнительному производству №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (с почтовым идентификатором 11552232010327). Данное заявление Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве получило 07.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11552232010327.

19.02.2019 судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, платежным поручением №642618, перечислил 300 000 (Триста тысяч) руб. на счет ИФНС №4 по г. Москве.

05.03.2019 ООО «Стар Бет» нарочно, через канцелярию Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, подало жалобу (исх.№70/СБ от 04.03.2019) на действия пристава-исполнителя, в которой просило вернуть полученную сумму по исполнительному производству №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018 в размере 300 000 руб. и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3

09.04.2019, в ответ на вышеуказанную жалобу ООО «Стар Бет», получило письмо (исх.№77005/19/144603 от 05.04.2019) от заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 Данный ответ не соответствует требованиям, указанным в ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, на основании фактов описанных выше, ООО «Стар Бет» делает вывод, что письмо (исх.№77005/19/144603 от 05.04.2019) Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, не является решением должностного лица службы судебных приставов по жалобе (исх.№70/СБ от 04.03.2019) ООО «Стар Бет».

17.04.2019 ООО «Стар Бет» направило на имя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве жалобу (исх.№140/СБ от 15.04.2019) на действия судебных приставов ОСП УФССП России по г. Москве и просило: -вернуть излишне полученную сумму по исполнительному производству №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018 в размере 300 000 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, в части двойного взыскания административного штрафа по исполнительному производству №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018 и несвоевременного возврата должнику излишне полученной суммы по исполнительному производству №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018; признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, в части несвоевременного принятия решения по жалобе ООО «Стар Бет» (исх.№70/СБ от 04.03.2019).

08.07.2019г. в ответ на вышеуказанную жалобу, ООО «Стар Бет» получило от старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 постановление (№67367/19/77005-АЖ/187095 от 22.05.2019) об отказе в удовлетворении жалобы (исх.№140/СБ от 15.04.2019). Основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанной жалобы стали следующие доводы: постановление суда по административному штрафу вынесено и вступило в законную силу после даты оплаты административного штрафа должником; идентифицировать факт оплаты по предоставленным платежным документам в рамках исполнительного производства №356986/18/77005-ИП не представляется возможным т.к. в платежных поручениях №1407 не совпадает номер дела с номером дела постановления Мирового судьи судебного участка №416 района Арбат г. Москвы, полученным Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве.

Заявитель не согласен с вынесенными постановлениями и произведенными действиями, считая их незаконным и необоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 года в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве на исполнение поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № б/н от 14.12.2018 года, предмет исполнения: признать ООО «Стар Бет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей в пользу ИФНС России № 4 по г. Москве.

18.12.2018 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 356986/18/77005-ИП.

Судом не установлено факта не соответствия вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства нормам законодательства.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель при получении соответствующего исполнительного документа от взыскателя действовал с превышением полномочий или произвел возбуждение исполнительного производства в нарушение установленных норм при ненадлежащем оформлении исполнительного документа, судом не усматривается. Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства пристав располагал информацией о добровольном оплате заявителем административного штрафа заявителем не представлено и судом не установлено. Какие нормы права при этом пристав нарушил, заявитель в судебном заседании затруднился ответить

В виду изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании в рамках исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018 незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном возбуждении исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018 г. и о признании незаконным постановления №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018 г.

Наряду с изложенным, суд признает обоснованными требования заявителя в остальной части в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен о добровольном исполнении заявителем обязательства по оплате штрафа согласно акту ИФНС № 4 по г. Москве, однако не обоснованно произвел списание, не возвращение, и перечисление денежных средств в пользу взыскателя, в связи с чем осуществил повторное списание денежных средств по уже исполненному обязательству заявителя.

В соответствии с п. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

На дату вынесения соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель не мог не знать о наличии факта добровольной оплаты заявителем вмененного штрафа, с учетом представленных заявителем доказательств, в связи с чем действия по взысканию, бездействие по возврату излишне полученной суммы в размере 300 000 рублей, и последующие действия по перечислению денежных средств, а равно как вынесенное постановление №136986610/7705 от 29.01.2019 г. не соответствуют закону об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность оспариваемых постановления №136986610/7705 от 29.01.2019, факт своевременного принятия надлежащего решения по жалобе, законность ответа №7705/19/144603 от 05.04.2019, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, постановления №67367/19/77005-АЖ/187095 от 22.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Стар Бет», вынесенного старшим судебным приставом Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, ответчики не доказали, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части и признания их незаконным судом.

Позиция ответчиков сводится к тому, что на момент вынесения соответствующего постановления информация от должника отсутствовала, настоящее заявление подано за сроками на обжалования, что противоречит фактическим обстоятельствам.

Довод Ответчика, что срок подачи искового заявления об оспаривании действий судебных приставов ОСП Даниловский УФССП России по г. Москве истек также является не состоятельным т.к. после не получения Истцом ответа от Ответчика на заявление (исх.№727/СБ от 21.12.2018) об окончании исполнительного производства №356986/18/77005-ИП, Истец был вынужден, 31.01.2019, повторно обратиться к Ответчику с заявлением (исх.№35/СБ от 31.01.2019) о возврате излишне полученной суммы по исполнительному производству №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (с почтовым идентификатором 11552232010327). Данное заявление Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве получило 07.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11552232010327. Однако, ответа и на повторное обращение Истца от ответчика не поступило. В связи с этим, 05.03.2019 ООО «Стар Бет» нарочно, через канцелярию Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, подало жалобу (исх.№70/СБ от 04.03.2019) на действия пристава-исполнителя, в которой просило вернуть полученную сумму по исполнительному производству №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018 в размере 300 000 руб. и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 09.04.2019, в ответ на вышеуказанную жалобу ООО «Стар Бет», получило письмо (исх.№77005/19/144603 от 05.04.2019) от заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, который не соответствовал требованиям указанным в ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.к. он оформлен в виде обычного письма, а не в виде постановления должностного лица службы судебных приставов и в данном документе отсутствует принятое по жалобе решение и по факту не является решением должностного лица службы судебных приставов по жалобе (исх.№70/СБ от 04.03.2019) Истца.

17.04.2019 ООО «Стар Бет», в порядке подчиненности, направило на имя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве жалобу (исх.№140/СБ от 15.04.2019) на действия судебных приставов ОСП УФССП России по г. Москве.

08.07.2019, в ответ на вышеуказанную жалобу, ООО «Стар Бет» получило от старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 постановление (№67367/19/77005-АЖ/187095 от 22.05.2019) об отказе в удовлетворении жалобы (исх.№140/СБ от 15.04.2019).

В итоге, не согласившись с доводами вышеуказанных ответов и постановлений, а также с действиями судебным приставов Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, Истец, 16.07.2019 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к заместителю ССП Даниловского ОСП УФССП по Москве ФИО1, ССП ОСП Даниловский УФССП России по Москве ФИО2, СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 (Далее по тексту - «Ответчик») о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов и признания незаконными постановлений Даниловского ОСП УФССП по Москве, в рамках возбужденного исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пп. 1, 2, 11 п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав относятся действия по вызову сторон исполнительного производства (их представителей), а также право судебного пристава запрашивать у сторон исполнительного производства необходимые сведения и информацию.

Между тем, судебный пристав - исполнитель не реализовал предусмотренных законом прав, что послужило основанием к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелась возможность установить обстоятельства возникновения задолженности, и не выносить незаконное постановление. Отсутствие сведений о спорной задолженности является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не доказал наличие оснований для принятия им оспариваемого постановления, как и не доказал обстоятельства, на которые ссылается в отзыве, как на основание своих возражений.

В части способа восстановления нарушенного права, судом установлено, что поскольку имеет место факт перечисления денежных средств в пользу ИФНС России № 4 по г. Москве, требование заявителя в части обязания ответчика возвратить Заявителю излишне полученную сумму в рамках исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018 в размере 300 000,00 руб., является неисполнимым, в связи с чем суд обязывает ответчиков принять все необходимые меры, направленные на возврат излишне взысканных денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловский УФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств по инкассовому поручению № 883988 от 30.01.2019г. в сумме 300 000 руб. и несвоевременном возврате излишне полученной суммы в размере 300 000 руб. в рамках исполнительного производства №356986/18/77005-ИП от 18.12.2018, а также постановление №136986610/7705 от 29.01.2019; признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 в части несвоевременного принятия решения по жалобе ООО «Стар Бет» (исх.№ 70/СБ от 04.03.2019г.), а также ответ №7705/19/144603 от 05.04.2019; признать незаконным постановление №67367/19/77005-АЖ/187095 от 22.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Стар Бет», вынесенное старшим судебным приставом Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Даниловский УФССП России по г. Москве принять меры, направленные на возврат ООО "СТАР БЕТ" денежных средств в размере 300 000,00 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина