Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А53-1042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-1042/2020
28 февраля 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив - Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 1 349 120 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 20.02.2020 г., диплом от29.06.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Актив - Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Лидер» о взыскании основной задолженности в сумме 1 349 120 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № 22Л от 05.05.2018 г., новированных в договор займа на основании договора новации от 28.03.2019 г.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 137980 от 27.01.2020 г.), не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 349 120 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № 22Л от 05.05.2018 г., новированную в договор займа на основании договора новации от 28.03.2019 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении от 24.01.2020 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Актив - Инвест» (заказчиком) и ООО «Лидер» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 22Л от 05.05.2018 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтные работы, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Исполняя свои обязательства по договору, ООО «Актив - Инвест» платежными поручениями № 13 от 21.01.2019 г., № 15 от 22.01.2019 г. и № 22 от 23.01.2019 г. перечислило ответчику 1 349 120 руб. в качестве аванса за выполнение работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченные работы в полном объеме не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.

28.03.2019 г. заключили договор о новации, согласно условий которого стороны договорились о прекращении обязательств, возникших из договора подряда № 22Л от 05.05.2018 г., и замене их на заемное обязательство, по условиям которого должник обязуется возвратить ООО «Актив - Инвест» денежную сумму в размере 1 349 120 руб. в срок до 01.11.2019 г.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ООО «Актив - Инвест» вручило ООО «Лидер» претензию от 13.11.2019 г., исх. № 452, с требованием возвратить перечисленный денежные средства, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа, ввиду чего спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как пунктом 1.4.1 договора новации от 28.03.2019 г. предусмотрено, что должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.3 договора, в срок до 01.11.2019 г., то возврат суммы займа должен был быть произведен не позднее 01.11.2019г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 22Л от 05.05.2018 г., платежные поручения № 13 от 21.01.2019 г., № 15 от 22.01.2019 г. и № 22 от 23.01.2019 г., договор о новации от 28.03.2019 г., акт сверки, претензию с доказательствами ее вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 349 120 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Актив - Инвест» к ООО «Лидер» о взыскании основной задолженности в сумме 1 349 120 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 26 491 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 414, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив - Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 349 120 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 26 491 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина