Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А45-15963/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-15963/2025
г. Новосибирск
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-15963/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негабар-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.2024;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негабар-Авто» (далее – ООО «Негабар-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (далее – ООО СУ «Сибстрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 04.06.2024 № 24/12 в сумме 1 000 000 руб., неустойки в сумме 352 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 05.08.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования. На вопрос суда о дате частичной оплаты задолженности пояснил, что частичная оплата была произведена ответчиком 01.08.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, знакомившийся с материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между СУ «Сибстрой» (заказчик) и ООО «Негабар-Авто» (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 04.06.2024 №24/12 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором провозную плату.

Выполнение перевозок осуществляется автомобильным транспортом перевозчика, специально оборудованным для перевозки груза (п.1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании заявок, поданных заказчиком, в том числе переданных посредством факсимильной связи. Заявка оформляется на фирменном бланке, подписывается руководителем и скрепляется печатью заказчика.

Размер, порядок и условия провозной платы за перевозку груза определяются сторонами и указываются в счете и в заявке на перевозку груза (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по договору от 04.06.2024 № 24/12 исполнитель на основании заявки от 13.06.2024 оказал заказчику транспортные услуги по перевозке груза (емкости и комплектующие) по маршруту: г. Хабаровск (погрузка) – п. Двуречье НСО (выгрузка), что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.06.2024 № 166, а также товарно-транспортными накладными.

Заявкой установлены стоимость и условия оплаты оказанных услуг: 1 700 000 руб. с НДС 20 % за две машины; 100 % предоплата по факту загрузки.

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 000 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом услуги по перевозке груза в соответствии с условиями договора исполнены, что подтверждено товарно-транспортными накладными, а также универсальными передаточным документом от 20.06.2024 № 166 на сумму 1 700 000 руб., подписанным сторонами посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Кроме того, факт наличия спорной задолженности, а также её размер, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2024 год, также подписанным ответчиком без замечаний и возражений, скрепленным оттиском печати ООО СУ «Сибстрой».

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик (при доказанности состоявшегося исполнения) – факт их оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В частности, в общеисковом процессе наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и другими документами, характерными для конкретного вида хозяйственных связей (путевыми листами, их реестрами и пр.).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии спорной задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в частности, подписанный и скрепленный оттисками печатей сторон договор, товарно-транспортные накладные, универсальный передаточный документ от 20.06.2024 № 166, а также акт сверки взаимных расчетов.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно, свидетельствующие о том, что в действительности спорные услуги истцом не оказывались либо обязательство оплаты услуг исполнено заказчиком в полном объеме, в материалы дела не представил, возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 352 500 руб. неустойки (пени) за период с 19.06.2024 по 05.05.2025, начисленной за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае несвоевременного расчета за перевозку заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1 % от стоимости от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его неверным, в связи со следующим.

В своем расчете истец указал дату частичной оплаты задолженности ответчиком – 02.08.2024, однако, как следует из текста искового заявления, претензии и подтверждено представителем истца в судебном заседании, фактически частичная оплата задолженности произведена ответчиком – 01.08.2024.

В связи с указанным обстоятельством суд произвел собственный расчет, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 351 800 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабар-Авто» (ОГРН <***>) основной долг по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 04.06.2024 № 24/12 в сумме 1 000 000 руб., неустойку (пени) в сумме 351 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 542 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин