Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А65-3700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3700/2019

Дата принятия решения – 04 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСК", Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.Сургут; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 648 920 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг, 300 236 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн Строй" (далее - ответчик) о взыскании 2 648 920 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг, 300 236 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание, назначенное на 30.05.2019, не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью разрешения спора мирным путем.

На основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью разрешения спора мирным путем, которые были удовлетворены судом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора от истца не поступало.

В силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик факт оказания истцом транспортных услуг не оспаривал, альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, заявил ходатайство о снижении размера расходов на представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

03.04.2017 между сторон был заключен договор на оказание транспортных услуг № 02/У/17, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется оказывать ответчику (заказчику по договору) по заявке транспортные услуги по перевозке различных грузов, а ответчик обязуется своевременно предоставлять грузы на перевозку, принять и оплатить оказанные истцом услуги (л.д.14-18).

Согласно разделу 3 договора оплата за оказанные услуги производится в соответствии с договорной ценой за 1 куб.м перевезенного груза за 1 час работы транспортного средства (специальной техники). Оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания ответчиком акта выполненных работ на основании предоставленных истцом корешков путевых листов, реестров путевых листов, счета-фактуры за истекший месяц путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги на общую сумму 2 998 920 рублей, которые были приняты представителем ответчика без претензий по объему и качеству отказанных услуг, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные универсальные передаточные документы № 4 от 31.05.2017 на сумму 113 250 рублей, № 5 от 31.05.2017 на сумму 500 910 рублей, № 9 от 30.06.2017 на сумму 216 750 рублей, № 38 от 31.07.2017 на сумму 501 116 рублей, № 42 от 31.08.2017 на сумму 576 730 рулей, № 46 от 30.09.2017 на сумму 511 672 рубля, № 60 от 31.12.2017 на сумму 99 250 рублей, № 1 от 31.01.2018 на сумму 81 000 рублей, № 5 от 31.03.2018 на сумму 120 250 рублей, № 16 от 31.05.2018 на сумму 75 920 рублей, акты № 50 от 08.11.2017 на сумму 187 592 рубля, № 54 от 30.11.2017 на сумму 14 480 рублей (л.д.26-44).

В свою очередь оказанные услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 648 920 рублей.

22.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.19-25, 45-49).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг по договору № 02/У/17 от 03.04.2017, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в соответствии с условиями договора об их стоимости и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 648 920 рублей долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 236 рублей 46 копеек за период с 04.07.2017 по 01.02.2019.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 236 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены договор оказания консультационных юридических услуг № 55 от 20.11.2018, акт приемки-сдачи от 01.02.2019, квитанция от 01.02.2019 на сумму 30 000 рублей (л.д.50-53).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком заявлено о снижении размера расходов на представителя.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка досудебной претензии и искового заявления, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела, разумными в сумме 20 000 рублей, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 37 746 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК", Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.Сургут; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 648 920 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг, 300 236 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 746 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК", Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.Сургут; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок

СудьяС. ФИО2