Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-36595/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36595/2020
27 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СевЗапЗерно" (адрес: Россия, 190020, <...> д.134-136-138, лит.А, корп.228, пом.154-Н, комн.№ 1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агрокорм-Н" (адрес: Россия, 173003, Новгородская обл., г.Великий Новгород, наб.реки Гзень, д.5; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2014, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.04.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.10.2020, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арокорм-Н» (далее – ответчик) задолженности в размере 65 000 рублей за товар, поставленный на основании договора поставки от 05.05.2018 № б/н (далее – договор), а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Определением от 09.07.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 510 427 рублей 20 копеек, представив подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 08.04.2020.

Суд отказал ФИО4 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 06.10.2020, истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 670 427 рублей 20 копеек.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик заявил о признании иска в размере 5 670 427 рублей 20 копеек, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.10.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска осуществлено уполномоченным лицом, – ФИО3, доверенность которой от 06.10.2020, действующая до 31.12.2020, содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на признание иска.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании договора истец (поставщик) в период с 06.05.2018 по 14.12.2019 по товарным накладным передал ответчику товар суммарной стоимостью 42 666 174 рубля 20 копеек, из которых ответчик оплатил 36 905 747 рублей.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара осуществляется путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение трех календарных дней с момента поставки партии товара.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела, включая акт сверки взаимных расчетов за период с 06.05.2018 по 05.10.2020, подтверждено и признано ответчиком, что товар стоимостью 5 760 427 рублей 20 копеек не оплачен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 07.05.2020 № 169 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 51 802 рублей.

Вместе с тем, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)) установлено, что при признании ответчиком иска в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком в бюджете должна остаться государственная пошлина по делу в размере 15 541 рубля (с учетом округления до полного рубля на основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина истцом при увеличении суммы исковых требований не уплачивалась, с учетом результата рассмотрения спора взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежат 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины, уменьшенные на сумму государственной пошлины, возмещаемую ответчиком истцу, что составляет 12 941 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм-Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно» денежные средства в размере 5 670 427 рублей 20 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 941 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.