Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А76-530/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-530/2023
г. Челябинск
01 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр», ОГРН <***>, г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью «А2», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 903 448 руб. 00 коп.,

при участии в онлайн-заседании:

от истца: ФИО2, действующая по доверенности от 01.11.2022, представлен паспорт, диплом, свидетельство;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (далее – истец, общество ТЭК «Кентавр») 11.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А2» (далее – ответчик, общество «А2») о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 16.05.2022 № 50, от 10.06.2022 № 57, от 10.06.2022 № 58 в размере 804 000 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 99 448 руб. 00 коп., всего 903 448 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных экспедиционных услуг.

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2023.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» 22.03.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен.

Определением от 23.03.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению на 25.05.2023.

От истца 14.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам-заявкам от 16.05.2022 № 50, от 10.06.2022 № 57, от 10.06.2022 № 58 в размере 584 000 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 16.03.2023 в размере 149 468 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчиком) подписаны договоры-заявки от 16.05.2022 № 50, от 10.06.2022 № 57, от 10.06.2022 № 58 (л.д. 13, 15, 17), в соответствии с которыми перевозчик обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по договорам-заявкам, а заказчик оплатить оказанные услуги перевозки в полном объеме.

В договоре-заявке от 16.05.2022 № 50 стороны согласовали адрес, дату и время погрузки, разгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе: дата погрузки 17.05.2022, дата разгрузки 31.05.2022, маршрут - <...> – Свободный АГХК по ТТН, водитель ФИО3, транспортное средство: Скания О 868 ВР 159 п/п Schmitz АУ 3106 59.

Согласно договору-заявке от 16.05.2022 № 50 стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость указанной перевозки составляет 370 000 руб. с НДС. Срок оплаты составляет 15 банковских дней (безналичный расчет, по оригиналам ТТН, ТрН) при отсутствии у грузополучателя мотивированных возражений относительно количества, ассортимента и качества поставленного ему груза, надлежащим образом оформленных, согласно норм действующего законодательства.

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его грузополучателю по договору-заявке от 16.05.2022 № 50 подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 18.05.2022 № 738 (л.д. 14).

В договоре-заявке от 10.06.2022 № 57 стороны согласовали адрес, дату и время погрузки, разгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе: дата погрузки 14.06.2022, дата разгрузки 22.06.2022, маршрут - <...> – Свободный АГХК по ТТН, водитель ФИО4, транспортное средство: Скания О 681 КЕ 159 п/п Schmitz АУ 4218 59.

Согласно договору-заявке от 10.06.2022 № 57 стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость указанной перевозки составляет 380 000 руб. с НДС. Срок оплаты составляет 10 банковских дней (безналичный расчет, по оригиналам ТТН), 10 % предоплата после загрузки, при отсутствии у грузополучателя мотивированных возражений относительно количества, ассортимента и качества поставленного ему груза, надлежащим образом оформленных, согласно норм действующего законодательства.

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его грузополучателю по договору-заявке от 10.06.2022 № 57 подтверждается имеющейся в материалах дела транспортной накладной от 14.06.2022 № 872 (л.д. 16).

В договоре-заявке от 10.06.2022 № 58 стороны согласовали адрес, дату и время погрузки, разгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе: дата погрузки 14.06.2022, дата разгрузки 22.06.2022, маршрут - <...> – Свободный АГХК по ТТН, водитель ФИО5, транспортное средство: DAF О 589 СР 159 п/п Schmitz АУ 5242 59.

Согласно договору-заявке от 10.06.2022 № 58 стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость указанной перевозки составляет 380 000 руб. с НДС. Срок оплаты составляет 10 банковских дней (безналичный расчет, по оригиналам ТТН), 10 % предоплата после загрузки, при отсутствии у грузополучателя мотивированных возражений относительно количества, ассортимента и качества поставленного ему груза, надлежащим образом оформленных, согласно норм действующего законодательства.

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его грузополучателю по договору-заявке от 10.06.2022 № 58 подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 14.06.2022 № 875 (л.д. 18).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности. По расчету истца сумма задолженности составляет 584 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества ТЭК «Кентавр» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом перевозки груза по договорам-заявкам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата оказанных транспортных услуг ответчиком произведена частично, задолженность по расчету истца составила 584 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 584 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 01.10.2022 по 16.03.2023 в размере 149 468 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 договор-заявок № 50, 57, 58 стороны при исполнении обязательств руководствуются в том числе Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По расчету истца неустойка за период с 01.10.2022 по 16.03.2023 составила 149 468 руб. (с учетом уточнения). При этом ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 01.10.2022 по 10.01.2023 на сумму 82 008 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным ввиду наличия арифметических ошибок. Представитель истца правом на уточнение размера исковых требований в данной части по предложению суда не воспользовался.

Имеющийся в материалах дела контррасчет ответчика также судом не принимается, поскольку выполнен арифметически неверно.

По расчету суда законная неустойка за период с 01.10.2022 по 16.03.2023 составила 152 018 руб. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

По смыслу статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере (149 468 руб.).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма основной задолженности ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на несоразмерность размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом во внимание не принимается, так как данное требование истцом не заявлено.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска в размере 733 468 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований) в доход федерального бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 17 669 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 20.10.2022 № 20082 уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина - возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» задолженность в размере 584 000 руб., неустойку в размере 149 468 руб. за период с 01.10.2022 по 16.03.2023, с последующим начислением на взысканную сумму 584 000 руб. исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 по день фактической уплаты долга, а также 17 669 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 331 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 20.10.2022 № 20082.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.