Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А76-37567/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37567/2023
06 августа 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обласовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергопром», ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 236 638 руб. 50 коп., при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергопром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.03.2023 № 61 в размере 232 500 руб., пени за период с 30.05.2023 по 23.11.2023 в размере 4 138 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также на то обстоятельство, что выполненные работы не оплачены.

Ответчик в ходе судебного разбирательства поддержал доводы отзыва (л.д. 29-31), полагает, работы в полном объеме не выполнены, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо представило мнение по иску (л.д. 80), исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по подготовке геодезических, геологических, экологических изысканий № 61 (л.д.

8-9), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические, инженерно- геологические, инженерно-экологические изыскания в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1, 2, 3), и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы.

Инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания проводятся для выполнения обязательств заказчика по государственному контракту № 98/2022ИКЗ222745138380074510100100650014120414 (п. 1.1. договора).

До начала работ заказчик обязуется предоставить подрядчику всю имеющуюся правоустанавливающую, техническую и иную документацию на объект недвижимости необходимую для выполнения работ (п. 2.1.1. договора).

Стоимость работ определяется исходя из заявленных заказчиком объемов работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1, 2, 3) и составляет 465 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 3.1 договора).

Оплата работ производится следующим образом:

- аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 232 500 руб., в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на выполнение работ и выставления счета;

- остаток в размере 50% от стоимости работ, что составляет 235 500 руб. в течение 5 рабочих дней с даты передачи технических отчетов в формате PDF и согласованием их с государственным заказчиком (п. 3.2. договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и внесения оплаты согласно п. 3.2. договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1. договора).

Началом выполнения работ считается день, следующий за днем подписания договора и внесения аванса согласно п. 3.2. договора (п. 4.2. договора).

Срок выполнения работ составляет:

- подготовка инженерно-геодезических изысканий – 20 рабочих дней; - подготовка инженерно- геологических изысканий – 20 рабочих дней;

- подготовка инженерно-экологических изысканий – 30 рабочих дней (п. 4.3. договора).

В случае, если в ходе работ выяснится необходимость предоставления дополнительных документов и/или сведений, выполнение работ приостанавливается. Время простоя, а также время, затраченное на сбор необходимых документов и/или сведений, в срок выполнения работ не входит (п. 4.4. договора).

Подрядчик в день окончания выполнения работ передает заказчику акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах (п. 5.1. договора).

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ, сообщить подрядчику о принятии результата оказанных

услуг и подписания акта приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах и заверением печатью организации (п. 5.2. договора).

В случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента его передачи заказчику, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его исполнения, акт приема-передачи считается подписанным, а выполненные работы принятыми (п. 5.3. договора).

За нарушение срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п. 6.5. договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.2023 на сумму 465 000 руб. подписан электронной цифровой подписью директора общества «КадастрГрупп», направлен ООО «НПО «Энергопром» в системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», доставлено 20.07.2023 (л.д. 21). Со стороны заказчика акт не подписан.

Претензией от 01.09.2023 общество «КадастрГрупп» обратилось к обществу «НПО «Энергопром» с требованием оплаты задолженности по договору от 09.03.2023 № 61 в размере 232 500 руб. (л.д. 6-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ст. 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом

подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

П. 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.2023 на сумму 465 000 руб. подписан электронной цифровой подписью директора общества «КадастрГрупп», направлен ООО «НПО «Энергопром» в системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», доставлено 20.07.2023 (л.д. 21).

Однако заказчик данный акт не подписал, своих возражений либо претензий по качеству, объему и стоимости работ не предъявил, свой отказ от подписания документов не мотивировал.

При таких обстоятельствах суд признает односторонний акт от 26.05.2023 выполненных работ по договору подряда от 09.03.2023 № 61 соответствующим нормам гражданского законодательства, и соответственно факт выполнения работ подрядчиком по спорному договору подряда установленным.

В отношении доводов о превышении договорных сроков выполнения работ.

До начала работ заказчик обязуется предоставить подрядчику всю имеющуюся правоустанавливающую, техническую и иную документацию на объект недвижимости необходимую для выполнения работ (п. 2.1.1. договора).

Началом выполнения работ считается день, следующий за днем подписания договора и внесения аванса согласно п. 3.2. договора (п. 4.2. договора).

Срок выполнения работ составляет:

- подготовка инженерно-геодезических изысканий – 20 рабочих дней; - подготовка инженерно- геологических изысканий – 20 рабочих дней;

- подготовка инженерно-экологических изысканий – 30 рабочих дней (п. 4.3. договора).

В случае, если в ходе работ выяснится необходимость предоставления дополнительных документов и/или сведений, выполнение работ приостанавливается. Время простоя, а также время, затраченное на сбор необходимых документов и/или сведений, в срок выполнения работ не входит (п. 4.4. договора).

Аванс поступил на расчетный счет истца 16.03.2023, что не оспаривается сторонами.

Исходная и иная необходимая документация для выполнения работ по спорному договору направлена заказчиком посредством электронной почты 17.03.2023.

31.03.2023 подрядчиком подготовлен топографический план и план сетей подземных и надземных коммуникаций и направлен заказчику посредством электронной почты (л.д. 107).

Письмом от 10.04.2023 исх. 233 истец уведомил заказчика о приостановлении работ по договору в связи с отсутствием запрошенных документов, отражающих проектное расположение объектов на топографической съемке (л.д. 108).

13.04.2023 результат работ по инженерно-геологическим изысканиям направлен заказчику (л.д. 23 оборот).

27.04.2023 результат работ в виде отчета по инженерно-экологическим изысканиям, направлен заказчику (л.д. 24).

26.05.2023 результат работ в виде отчета по инженерно-геодезическим изысканиям направлен заказчику (л.д. 23).

Для подготовки отчета по инженерно-геодезическим изысканиям подрядчиком направлены запросы в ресурсоснабжающие организации. Часть запросов могла быть исполнена только после подписания договоров и оплаты их заказчиком. Платежные поручения в адрес подрядчика поступили 19.05.2023 (л.д. 109).

Ответ на запрос от балансодержателей сетей в адрес подрядчика поступил 26.05.2023 (л.д. 110).

Таким образом, в соответствии с п. 4.4 договора, срок выполнения работ по договору не нарушен.

26.06.2023 обществу «КадастрГрупп» направлены замечания от 21.06.2023 № 0062919 государственной экспертизы, заключающиеся в ошибках оформления в представленных отчетах по инженерным изысканиям (л.д. 113-120).

Уведомлением от 26.06.2023 исх. 663 «О приостановке работ» подрядчик сообщил заказчику о полученных замечаниях, указал что данное замечание будет устранено после предоставления информации о застройщике и подписании трехстороннего Тех.задания и Программы работ (при необходимости) (л.д. 63).

05.07.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена необходимая информация по наименованиям (л.д. 121).

12.07.2023 заказчику направлены исправленные отчеты (л.д. 122).

Замечания экспертизы по инженерным изысканиям к качеству работ не относились, носили формальный характер, не препятствовали приемке и использованию результата выполненных работ.

При таких условиях обстоятельство выполнения ответчиком предусмотренных договором работ по разработке проектной документации некачественно, ненадлежащим образом является недоказанным по настоящему делу.

Ссылку ответчика на государственный контракт и его последующее расторжение суд отклоняет.

Составление сметной документации предусмотрено государственным контрактом и является прямой обязанностью ООО НПО «Энергопром», ответчиком не доказано, что выполнение работ по подготовке геодезических, геологических, экологических изысканий по договору от 09.03.2023 № 61 способствовало принятию решения о расторжении государственного контракта № 98/2022.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 232 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.05.2023 по 23.11.2023 в размере 4 138 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. договора, за нарушение срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Таким образом, законодательством предусмотрен механизм компенсации кредитору финансовых потерь, связанных с просрочкой исполнения должником обязательства как до подачи иска в суд, так и после взыскания в его пользу денежных средств (основного долга) путем начисления предусмотренной законом или договором неустойки до даты фактической оплаты долга.

В свою очередь, ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило

абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 50 постановления Пленума № 7).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность за нарушения одной из сторон своих обязательств по договору в виде пени (пункт 6.5. договора), а также ограничили размер ее начисления - не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

При этом суд учитывает, что требования общества «КадастрГрупп» о взыскании договорной неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ вытекают из одного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная договором, сама по себе является финансовой санкцией за нарушение обязательства, в связи с чем начисление процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств по вышеуказанному договору в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении ему почтовых расходов в сумме 153 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки.

Поскольку относимость понесенных расходов к рассмотренному делу по оплате почтовых расходов подтверждена, суд считает, что заявленные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме в сумме 153 руб.

При обращении в суд истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 3 825 руб. по платежному поручению от 16.10.2023 № 536 (л.д. 4)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ на дату обращения при цене иска 236 638 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составил 7 733 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 825 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в сумме 3 908 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» задолженность в сумме 232 500 руб., пени в сумме 4 138 руб. 50 коп., всего 236 638 руб. 50 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 825 руб. и почтовых расходов в размере 153 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергопром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 908 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых