Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А51-1280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1280/2022
г. Владивосток
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОСТОК" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморский филиал

об обязании передать имущество – кабельные линии,

третьи лица: ФИО2, ЦССИ ФСО России по ПК.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 30.06.2021 г., диплом от 16.06.1998 г.

от третьего лица ЦССИ ФСО России по ПК - ФИО4, паспорт, доверенность от 05.08.2021 г., диплом от 06.06.1998 г., свидетельство о заключении брака.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промосток» (далее – истец; ООО «Промосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморский филиал (далее – ответчик; ПАО «Ростелеком») просит обязать ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморского филиала предать следующее имущество кабельных линий: г. Владивосток: ул. Пологая, 43- ул. Суханова, 6Б (марка - ТПП 30x2x0,5), длинной 773 м.; ул. Пологая, 43- ул. Светланская, 22 (марка - ТЗГ 4x4x1,2), длинной 1311 м.; ул. Пологая, 43- АТС, 45 (марка - ТГ 100x2x0,5), длинной 3524 м.; ул. Алеутская, 46- ул. Комарова, 36 (марка - ТЗГ 7x4x1,2), длинной 1787 м.; ул. Алеутская, 46- ул. Комарова, 36 (марка - ТЗГ 7x4x1,2), длинной 1626 м.; ул. Алеутская, 46- ул. Корабельная набережная, 4 (марка - МКСГ 4x4x1,2), длинной 150 м.; ул. Алеутская, 46- ул. Корабельная набережная, 4 (марка - ТЗГ 7x4x1,2), длинной 404 м.; ул. Алеутская, 46- ул. Комарова, 36 (марка - ТЗГ 7x4x0,9), длинной 1906 м.; ул. Алеутская, 46- ул. Комарова, 36 (марка - МКСГ 4x4x1,2), длинной 1419 м.; ул. Алеутская, 46- ул. Фокина, 31 (марка-ТГ 30x2x0,5), длинной 612 м.; ул. Алеутская, 46- ул. Светланская, 20 (марка-ТГ 50x2x0,5), длинной 1208 м.; ул. Пологая, 43- ул. АТС, 22/26 (марка - ТГ 100x2x0,5), длинной 1746 м.; ул. Пологая, 43- ул. Морская, 1 (марка - ТЗГ 7x4x0,9), длинной 1179 м.; ул. Пологая, 43- ул. Морская, 1 (марка-ТГ 50x2x0,5), длинной 1382 м.; в г. Дальнереченск: Марка - ТЗБ Зх4х 1,2, длинной 2060 м.; Марка - ТЗБ 3x4x1,2, длинной 2060 м.; Марка-ТЗГ 19x4x1,2, длинной 280 м.; Марка - ТПП 50x2x0,6, длинной 300 м.; Марка - ТЗГ 7x4x1,2, длинной 2400 м.; в г. Пограничный: Марка-ТЗБ 7x4x1,2, длинной 1680 м.; Марка - ТЗБ 3x4x1,2, длинной 700 м.; Марка - ТЗБ 4x4x1,2, длинной 700 м.; Марка - ТЗГ 7x4x1,2, длинной 440 м.; Марка - ТЗГ 7x4x1,2, длинной 440 м.

Истец, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

В судебное заседание 04.10.2022 г. по ходатайству третьего лица был вызван ФИО5 для дачи пояснений в качестве свидетеля на основании ст.ст. 56, 88 АПК РФ.

Суд разъяснил ФИО5 об уголовно-правовой ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Промосток» и ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморский филиал сложились отношения по хранению имущества в кабельных каналах, принадлежащих ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморский филиал на основании соглашения о компенсации убытков от 10.12.2020 г. и 21.12.2020. ООО «Промосток» направило претензию в адрес ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморский филиал об истребовании недостающих кабельных линий, однако требования в претензии исполнены не были.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что ООО «Промосток» не состоит и не состоял в договорных отношениях с ответчиком. Истец не приобретал требуемое имущество у ответчика, не передавал его на хранение ответчику, не размещал указанную в иске кабельную продукцию в кабельной канализации ответчика. Ссылка истца на Соглашение о компенсации убытков от 21.12.2020, не состоятельна, поскольку соглашение заключено с иным юридическим лицом и не являлось результатами аудита требуемого имущества. ПАО «Ростелеком» не осуществляет охрану линий связи, находящихся в его канализации, и не взимает плату за данную услугу. При этом истец не предоставил в материалы дела документов, подтверждающих наличие кабельных линий, приобретённых ООО «Промосток», в кабельной канализации ответчика и нахождение в ней данной кабельной продукции: на момент её продажи ФИО2, на момент последующей купли-продажи между ООО «Буровые системы» и истцом.

Оценив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, заслушав показания свидетеля и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Буровые системы» и ООО «Промосток» (далее - ООО «Промосток») был заключен договор № б/н от 03.05.2021, согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает материалы в ассортименте и по ценам указанным в приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма договора составляет 50 000 рублей.

В приложении №1 к договору указаны наименование имущества (марка), ТПП 30x2x0.5; ТЗГ 4x4x1,2; ТГ 100 x2x0,5; ТЗГ 7x4x1,2; ТЗГ 7x4x1,2; МКСГ 4 x4x1,2; ТЗГ 7x4x1,2; ТЗГ 7x4x0,9; МКСГ 4x4x1,2; ТГ 30x2x0.5; ТГ 50 x2x0.5; ТГ 100 x2x0.5 с указанием количества метров.

Исходя из текста искового заявления предыдущим собственником имущества являлось ООО «Буровые системы», на основании заключенного договора купли-продажи №18 от 25.12.2019 г. с ФИО2, согласно п.3.2 которого продавец поставляет Покупателю материалы, указанные в приложении №1 к настоящему договору, в течение 20 дней со дня оплаты Покупателем товара.

Согласно приложению №1 Перечень продаваемых материалов:

Кабельные линии в г. Уссурийск:

1."Кабельная линия связи ТЗАБВ 7*4*1,2 (3168 м. в земле), ТЗГ 7*4*1,2 (2288 м. в канализации), номенклатурный номер 306201671030039, 1 шт., 1964 года"

2."Кабельная линия связи ТЗГ 7*4*1,2 (2134 м. в канализации), номенклатурный номер 306201671030033, 1 шт., 1965 года"

3."Кабельная линия связи ТЗБ 7*4*1,2 (2511 м. в канализации), номенклатурный номер 306201671030034, 1 шт., 1953 года"

4."Кабельная линия связи ТЗГ 7*4*1,2 (1039 м. в канализации), номенклатурный номер 306201671030035, 1 шт., 1965 года"

5: "Кабельная линия связи МКСБ 3*4*1,2 (4055 м. в земле), номенклатурный номер 306201671030036, 1 шт., 1954 года"

кабельные линии в пгт. Пограничный:

1."Кабельная линия связи ТЗБ 7*4*1,2 (1680 м. в земле), номенклатурный номер 306201671030011, 1 шт., 191989 года"

2."Кабельная линия связи ТЗБ 3*4*1,2 (700 м. в земле), номенклатурный номер 306201671030012, 1 шт., 1994 года"

3."Кабельная линия связи ТЗБ 4*4*1,2 (700 м. в земле), номенклатурный номер 306201671030013, 1 шт., 1994 года"

4."Кабельная линия связи ТЗГ 7*4*1,2 (440 м. в канализации), номенклатурный номер 306201671030014, 1 шт., 1970 года"

5."Кабельная линия связи ТЗГ 7*4*1,2 (440 м. в канализации), номенклатурный номер 306201671030015, 1 шт., 1970 года"

кабельные линии в г. Дальнереченск:

1."Кабельная линия связи ТЗБ 3*4*1,2 (2060 м. в земле), номенклатурный номер 306201671030016, 1 шт., 1970 года"

2."Кабельная линия связи ТЗБ 3*4*1,2 (2060 м. в земле), номенклатурный номер 306201671030017. 1 шт., 1970 года"

В договоре №2/2019 от 29.12.2019 г., заключенному между ООО «Буровые системы» и ФИО2 был указан перечень передаваемых объектов ТЗГ 4x4x1,2 4120 метров в канализации; ТЗГ 4x4x1,2 4 120 метров в канализации; ТЗГ 3x4x1,2 600 метров в канализации; 4x4x1,2 100 метров в канализации; ТЗГ 7x4x1,2 580 метров в канализации.

В договоре №3/2019 от 29.12.2019 г., заключенному между ООО «Буровые системы» и ФИО2 был указан перечень передаваемых объектов ТЗАБ 7*4*1,2 606 м в земле и 606 м в канализации; ТЗАБ 7*4*1,2 406 м в земле и 406 м в канализации; ТЗБ 4*4*1,2 130 м в канализации и 310 м в земле и 700 м в канализации; ТЗБ 4*4*1,2 1199 м в земле.

Как следует из текста искового заявления, во исполнение условий договоров купли-продажи между ООО «Буровые системы» (общество прекратило свою деятельность) и ФИО2, ООО «Буровые системы» предварительно получив допуск в канализационные канализации от ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморский филиал, сотрудниками ООО «Буровые системы» совместно с сотрудниками ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморский филиал был проведен совместный аудит кабельных линий на наличие кабеля в кабельных каналах, с целью дальнейшего проведения работ по его демонтажу.

В результате чего было обнаружена недостача, истребуемого в рамках настоящего иска имущества в виде кабелей.

ООО «Промосток» направило претензию в адрес ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» Приморский филиал об истребовании недостающих кабельных линий.

Обязательство по передаче имущества исполнено со стороны ответчика выполнено не было.

Неисполнение обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223, пункту 1 статьи 224 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем акты приема-передачи, подтверждающие передачу истцу спорного имущества во исполнение договоров купли-продажи, в материалы дела не представлены.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Согласно представленному в материалы дела письму Центра специальной связи информации Федеральной службы охраны РФ в Приморском крае (далее - ЦССИ ФСО России) № 9/4/17/1/2869 от 29.09.2020, в соответствии с государственным контрактом между УМТО СХО ФСО России и ООО «Форсаж» (генеральный директор ФИО6) от 04.02.2014 г. № Ф14-204 «На реализацию высвобождаемого движимого военного имущества (кабельные линии связи)» ЦССИ ФСО России в Приморском крае по нарядам №167 и №168 от 20 октября 2014 года были переданы по доверенности выданной ООО «Форсаж» ФИО2 следующие кабельные линии (КЛС):

1.КЛС ТПП 30x2x0,5 длина-103 8м, 9 муфт, 16 колодцев

2.КЛС ТЗГ 4x4x1,2 длина-1311 м., 15 муфт, кол-во колодцев-29

3.КЛС ТГ 100x2x0,5 длина-3805,9 м, 41 муфта, кол-во колодцев-79

4.КЛС ТЗГ 7x4x1,2 длина-2081 м., 19 муфт, кол-во колодцев-39

5.КЛС ТЗГ 7x4x1,2 длина-1920 м, 18 муфт, кол-во колодцев-34

6.КЛС МСКСГ 4х4х 1.2 длина-1600м, 21 муфта, 31 колодец

7.КЛС ТЗГ 7x4x1.2 1854 м., 21 муфта, 41 колодец

8.КЛС ТЗГ 7x4x09 длина-2200 м, 17 муфт, кол-во колодцев-37

9.КЛС МСКСГ 4х4х1.2 длина-1713м, 20 муфт, 37 колодцев

10. КЛС ТГ 50x2x0,5 длина-1288м

11. КЛС ТГ 30x2x0,5 длина-813м, 6 муфт, 11 колодцев

Демонтаж КЛС из кабельной канализации производился 2015 году, объём демонтированного кабеля неизвестен. Работы проводились в присутствии представителя ПАО «Ростелеком».

ЦССИ ФСО России в Приморском крае по наряду №256 на передачу движимого имущества (уведомление ФГУП «СВЭКО» ФСО России №1 от 11.08.2016) передал ООО «Буровые системы» следующие кабельные линии:

1.КЛС ТГ 100x2x0,5 длина-2115 м, ТПП 100x2x0,5 685 м, 42 муфты, 63 колодца

2.КЛС ТЗГ7х4х0,9 длина-1179м, 6 муфт, 8 колодцев

3.КЛС ТГ 50x2x0,5 длина-13 82,5м, 10 муфт, 27 колодцев

Демонтаж КЛС из кабельной канализации производился 2017 году, объём демонтированного кабеля неизвестен. Работы проводились в присутствии представителя Ростелекома.

Информации о прохождении кабельных линий связи нет, за исключением КЛС ТЗГ7х4х0,9 1179м, трасса КЛС проходила - ул. Пологая д.43- у. Алеутская чётная сторона до пересечения с ул. Первая морская- ул. Первая морская д. 2.

При этом суд обращает внимание на то, что в представленном истцом в материалы дела Договоре от 03.05.2021 не идентифицировано имущество кабельных линий, являющееся объектом сделки купли-продажи.

Соотнести указанные материалы в договоре, заключенным между ООО «Буровые системы» и ООО «Промосток» от 03.05.2021, и поименованное в тексте искового заявления имущество кабельных линий не представляется возможным.

При этом, как следует из пояснений свидетеля ФИО5, который являлся бывшим сотрудником ЦССИ ФСО России в Приморском крае, поименованное в исковом заявлении имущество кабельных линий в 2014 г. -2015 г. по доверенности от ООО «Форсаж» на имя ФИО2, принимал кабели по всему Приморскому краю, которые являлись высвободившимся военным имуществом, кроме г. Уссурийска.

Весной 2015 г. уже по доверенности от ООО «Буровые системы» также действовал ФИО2, кабели были демонтированы, и в 2020 г. повторно были истребованы из ЦССИ ФСО России в Приморском крае схемы прохождения кабеля, такие схемы были предоставлены и осенью 2020 г. все оставшиеся кабели были также демонтированы.

Телефонная канализация используется ответчиком по назначению для размещения собственных кабелей связи. Кроме того, ПАО «Ростелеком» на договорной основе предоставляет место в телефонной канализации для размещения кабелей связи третьих лиц.

Так как ПАО «Ростелеком» оказывает услуги общедоступной связи, на него распространяются требования Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284, которые определяют порядок обращения заинтересованных лиц с заявками на размещение кабелей связи в кабельной канализации, порядок заключения возмездного договора о предоставлении места в кабельной канализации, а также его существенные условия (пункт 26 Правил).

По своей правовой природе такой договор не является договором хранения, законодательство не возлагает на владельца инфраструктуры для размещения линий связи обязанности по обеспечению их сохранности. Отношения по использованию объектов инфраструктуры для размещения линий связи являются арендными.

Любой собственник инфраструктуры для размещения линий связи устанавливает определенный порядок доступа третьих лиц к этой инфраструктуре для осуществления правомерных действий, в том числе размещения кабелей связи на основании заключенного договора или выполнения работ на размещенных кабелях связи, что осуществляется для технического надзора за выполнением работ во избежание повреждения объектов инфраструктуры и линий связи других пользователей, а также во избежание самовольного размещения третьими лицами кабелей связи и неосновательного использования инфраструктуры без заключения договора и без оплаты.

Между тем, договорные отношения между истцом и ответчиком о предоставлении в пользование места в телефонной канализации для размещения кабелей связи истца отсутствуют.

При этом доказательств наличия каких-либо иных договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено, сторонами не заключался договор о предоставлении в пользование места в кабельной канализации ответчика для размещения кабелей связи истца или договор хранения ответчиком имущества истца.

Согласно пункту 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 887 ГК РФ предусмотрено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Доказательств того, что истец передавал ответчику спорное имущество на хранение, а ответчик принимал его и не выдавал истцу документов, подтверждающих принятие имущества на хранение, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется ссылка истца на Соглашение о компенсации убытков от 21.12.2020, заключенное между ПАО «Ростелеком» и ООО «Буровые системы», поскольку Соглашение было заключено с иным юридическим лицом, доказательств того, что такое соглашение было заключено в результате аудита истребуемого спорного имущества в материалы дела не представлено, кроме того, в соглашении о компенсации убытков поименованы типы кабеля с указанием трассы телефонной кабельной канализации и протяженности, которая не соотносится с заявленными требованиями в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 названного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из анализа статьи 301 ГК РФ, пунктов 32, 36 постановления N 10/22, следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Кроме того, объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, вследствие чего истцу по виндикационному требованию также необходимо доказать существование вещи с определенными индивидуализирующими признаками в натуре на момент рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Истцом не представлено доказательств фактического нахождения спорного имущества в канализации ответчика, надлежащих доказательств своего права собственности на спорное имущество, с учетом изложенного, требование истца не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Клёмина Е.Г.