Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-41355/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41355/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ТРЕЙД" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 228/А/11Н, ОГРН: 1157847162615);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (адрес: Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 111/1/ЛИТ. А; ПОМ. 24Н; Россия 196204, Санкт-Петербург, Новорощинская 4, лит А, БЦ Собрание, оф 1117-1, ОГРН: 1127847081647; 1127847081647);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2019 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» 426 089 руб. 74 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 60 291 руб. 70 коп. пени, суммы пени за период с 22.02.2020 по дату погашения задолженности, 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражала против его удовлетворения в части размера заявленной суммы неустойки, а также указала на неразумность размера понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отзыва, в том числе контррасчет неустойки, в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2020, объявлен перерыв до 09.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, дополнительных доказательств не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки от 01.08.2018 № 40814, в рамках которого истец поставил ответчику товар. На начало 2019 года за ответчиком числилась задолженность в размере 291 430 руб. 53 коп., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки расчетов за 2019 год. Также в 2019 году истцом поставлялся ответчику товар до 12.07.2019, всего за 2019 год поставлен товар на сумму 384 685 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными с обеих сторон.

На 31.12.2019 с учетом частичных платежей ответчика размер задолженности ответчика составил 426 089 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 3.8.3 договора товар должен быть оплачен для Ответчиком (Покупателем) в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 5.14 договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 13.08.2019 по 21.05.2020 в размере 60 291 руб. 70 коп.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец 13.04.2020 направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2020 б/н, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товар в установленный срок не оплачен с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 426 089 руб. 74 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что ответчиком неправильно рассчитана неустойка, поскольку истцом не были предоставлены в срок надлежаще оформленные документы по заменам товарных накладных.

Так, в соответствии с пунктом 3.7 Договора в случаях составления Актов расхождений как предусмотрено п. п. 2.10, 2.11, 3.3, 3.6 Договора, а так же в случае проставления при приемке Товаров любых отметок на накладной, Поставщик обязан предоставить Покупателю к ранее выписанной счету-фактуре счет-фактуру с исправлениями, отражающими указанные в Акте расхождений /отметках на накладной данные, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты составления Акта расхождений. Замена ранее предоставленных Покупателю документов, в т. ч. счетов-фактур не допускается.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае нарушения Поставщиком сроков предоставления документов, указанных в п. 3.7, а так же иных документов, необходимых для розничной торговли Товаром, в соответствии с действующим законодательством РФ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты фактической передачи Товара Покупателю:

- срок оплаты поставленного Товара увеличивается на количество дней просрочки исполнения Поставщиком сроков предоставления документов, если документы были предоставлены в пределах срока, указанного в п. 3.8 Договора;

- поставленный Товар подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления документов, если документы были предоставлены по истечении срока, указанного в п. 3.8 Договора. Изменение сроков оплаты в случае, предусмотренном настоящим пунктом, не может служить для Поставщика причиной для отказа в принятии и исполнении поставок по последующим заказам, а так же основанием для предъявления штрафных санкций к Покупателю.

Изучив доводы ответчика, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении поставок, задолженность по которым взыскивается, истцом составлялись Акты расхождений либо делались отметки на накладных при приемке товара. Также ответчиком не представлено доказательства того, что при наличии таких актов и отметок, истец не представлял ответчику в течение трех рабочих дней исправленную счет-фактуру.

Содержащаяся в возражениях на иск таблица по заменам товарных накладных не является первичным бухгалтерским документом, в связи с чем не может быть принята судом в качестве доказательства. Кроме того, данная таблица содержит только сведения о тех накладных, в отношении которых делались замечания, но не содержит сведений о том, когда исправленные счета-фактуры представлялись ответчику, в то время как в материалы дела истцом представлены исправленные счета-фактуры, подписанные с обеих сторон.

С учетом изложенного, суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом начислена неустойка за период с 13.08.2019 по 21.05.2020 в размере 60 291 руб. 70 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Также истец просит продолжить начисление неустойки по дату погашения задолженности. На дату судебного заседания 09.10.2020 размер неустойки за период с 22.05.2020 по 09.10.2020 (141 день) составляет 30 039 руб. 33 коп.

С учетом заявленной истцом неустойки за период с 13.08.2020 по 21.05.2020 в размере 60 291 руб. 70 коп., общая сумма взыскиваемой неустойки по состоянию на 09.10.2020 составляет 90 331 руб. 03 коп.

Требование о взыскании неустойки по дату погашения задолженности соответствует положениям статей 333, 395 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор оказания юридических услуг от 23.03.2020 № 111-2020-юс, задание от 23.03.2020 № 1, протокол согласования стоимости услуг от 23.03.2020 № 1, платежное поручение от 22.05.2020 № 185 на сумму 20 000 руб.). В этой связи в удовлетворении заявления в части возмещения 6 000 руб. судебных расходов надлежит отказать.

Основания для вывода о несоответствии суммы расходов объему оказанных услуг в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» 426 089 руб. 74 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 90 331 руб. 03 коп., сумму неустойки, исчисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара за период с 10.10.2020 по дату погашения задолженности, исходя из ставки 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день прсрочки, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 12 728 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» в доход федерального бюджета 600 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова