Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А27-6971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6971/2018
город Кемерово
25 июня  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицина и новые технологии», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 842958 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018, паспорт, ответчика: не явились (извещен);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицина и новые технологии», г. Новокузнецк (далее по тексту- истец, ООО «Медицина и новые технологии», г. Кемерово) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22», г. Новокузнецк (далее по тексту – ответчик, ГБУЗ КО НГКБ № 22) о взыскании задолженности по контракту поставки № 140/2016от 18.01.2017 в размере 785 606 рублей 57 копеек, пеню за просрочку оплаты по состоянию на 20.06.2018 в сумме 48 414 рублей 28 копеек, пеню с 21.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга 785 606 рублей 57 копеек из расчета  1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы долга,расходы на оплату юридической помощи в сумме 40 000 рублей (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контракту № 140/2016 от 18.01.2017, основаны на положениях статей 15, 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.05.2018. Судебное заседание назначено на 20.06.2018.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В представленном в материалы дела отзыве и дополнительном отзыве   ответчик  не оспаривает требования о взыскании долга, просит применить расчет ответчика в части взыскания пени, а так же просит уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом  о дате, месте и времени судебного заседания, представителя не направил. Направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медицина и новые технологии» (Поставщик) и ГБУЗ КО НГКБ № 22 (Заказчик) заключенконтракт№ 140/2016 от 18.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. (в редакции подписанного 01.02.2018 протокола разногласий) контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по претензионному и судебному урегулированию спора между Заказчиком и ГБУЗ КО «Городская клиническая больница № 22» возникшего при исполнении контракта № 140/2016 от 18.01.2017г. Полный перечень юридических услуг (Приложение № 1) является неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что общая стоимость Контракта составляет 785 606 рублей 57 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения его исполнения. По соглашению сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренных Контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Пунктом 2.3. установлено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании счетов-фактур, товарно-транспортных накладных в течение 90 (девяноста) рабочих дней.

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 785 606 рублей 57 копеек, что подтверждается товарными накладными:

№ 13 от 06.02.2017, №20 от 14.02.2017, № 21 от 17.02.2017, №25 от 01.03.2017, №43 от 27.03.2017, № 46 от 03.04.2017, №55 от 11.04.2017, №59 от 21.04.2017,подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за поставленный товар, задолженность по контракту 140/2016 от 18.01.2017 составляет 785 606 рублей 57 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса  Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнения обязанности истца по поставка товара подтверждается товарными накладными № 13 от 06.02.2017, №20 от 14.02.2017, № 21 от 17.02.2017, №25 от 01.03.2017, №43 от 27.03.2017, № 46 от 03.04.2017, №55 от 11.04.2017, №59 от 21.04.2017 на общую сумму 785 606 рублей 57 копеек.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 785 606 рублей 57 копеек не оспаривает.

При таких обстоятельствах,исковые требования ООО «Медицина и новые технологии» о взыскании задолженности в сумме 785 606 рублей 57 копеек являются  обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты по состоянию на 20.06.2018 в сумме 48 414 рублей 28 копеек, пени с 21.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга 785 606 рублей 57 копеек из расчета  1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.1., 8.1.1.в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты Заказчиком за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, и тем более от исполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Проверив расчет пени, представленный истцом по состоянию на 20.06.2018, суд приходит к выводу о том, что расчет арифметически верен и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком доказательств оплаты неустойки в размере 48 414 рублей 28 копеек не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара подлежат  удовлетворению в размере 48 414 рублей 28 копеек по состоянию на 20.06.2018, а также с 21.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга 785 606 рублей 57 копеек из расчета  1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы долга.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на представителя в размере 40 000 руб.

 Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражномсуде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлено возражение относительно размера и чрезмерности предъявленных расходов, с требованиями  в данной части ответчик не согласился, считая их не разумными и необоснованными. Просил суд уменьшить размер  взыскиваемых судебных расходов.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор на оказание юридических услуг №03/18 от 01.02.2018 с приложением.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 03/18  от 01.02.2018 года ООО «Медицина н новые технологии»  (Заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Перечнем юридических услуг (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора:

- подготовка документов в порядке обязательного досудебного урегулирования спора 5 000 рублей,

-  составление искового заявления 7 000 рублей,

- мониторинг движения дела в Арбитражном суде Кемеровской области 3 000 рублей,

- представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в первой инстанции 25 000 рублей.

Стоимость услуг по Перечню юридических услуг составляет сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей. Заказчик оплачивает услуги по Договору в момент подписания настоящего Договора 01.02.2018 года (в редакции протокола согласования стоимости и порядка оплаты услуг, Приложение № 2).

Оплата услуг по юридической помощи подтверждается квитанцией №365955 от 01.02.2018.

Определяя размер судебных расходов на составление претензии, искового заявления с учетом уточнения заявленных требований и участие представителя в двух судебных заседаниях, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,учитывает не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, объем работы представителя и сложность самого дела.

Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, подлежат удовлетворению в общей сумме 20 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина и новые технологии», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по контракту №140/2016 поставка изделий медицинского назначения от 18.01.2017 в сумме 785 606 рублей 57 копеек, пеню запросрочку оплаты по состоянию на 20.06.2018 в сумме 48 414 рублей 28 копеек, пеню с 21.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга 785 606 рублей 57 копеек из расчета 2 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19680 рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

Во взыскании остальной части расходов на оплату юридической помощи отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицины и новые технологии», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 179 рублей.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.



Судья                                                                                                   Конарева И.А.