Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А70-20291/2025

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20291/2025
г. Тюмень
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»

К обществу с ограниченной ответственностью «Апромэнерго»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 1 266 310, 61 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности № 24 от 16 мая 2025 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 2 от 20 ноября 2024 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (том 1 л.д. 3-9).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, от истца поступили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

30 марта 2024 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 17-ДСП-24 Выполнение работ по капитальному ремонту рулонной кровли с разработкой проектно-сметной документации многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы, а истец должен был их принять и оплатить (том 1 л.д. 10-25).

30 марта 2024 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 26-ДСП-24 Выполнение работ по капитальному ремонту шиферной кровли с разработкой проектно-сметной документации многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы, а истец должен был их принять и оплатить (том 1 л.д. 26-41).

30 марта 2024 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 27-ДСП-24 Выполнение работ по капитальному ремонту кровли, усилению плит перекрытия с разработкой проектно-сметной документации многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы, а истец должен был их принять и оплатить (том 1 л.д. 42-57).

30 марта 2024 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 29-ДСП-24 Выполнение работ по капитальному ремонту рулонной кровли, усилению плит перекрытия, с разработкой проектно-сметной документации многоквартирного дома по адресу: <...>, по которому ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы, а истец должен был их принять и оплатить (том 1 л.д. 58-77).

30 марта 2024 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 30-ДСП-24 Выполнение работ по капитальному ремонту кровли, усилению плит перекрытия 7го и 8го подъезда, с разработкой проектно-сметной документации многоквартирного дома по адресу: г. Краснодон, кв. Советский, д. 3, по которому ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы, а истец должен был их принять и оплатить (том 1 л.д. 78-93)

30 марта 2024 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили контракт № 32-ДСП-24 Выполнение работ по капитальному ремонту рулонной кровли, усилению парапетных плит с разработкой проектно-сметной документации многоквартирного дома по адресу: г. Краснодон, кв. Шахтер, д. 5, по которому ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы, а истец должен был их принять и оплатить (том 1 л.д. 94-109).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

21 октября 2024 года истец принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 30-ДСП-24 и № 32-ДСП-24 от 30 марта 2024 года (том 1 л.д. 110-115).

25 октября 2024 года истец принял решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 26-ДСП-24 от 30 марта 2024 года (том 1 л.д. 116-117).

22 ноября 2024 года истец принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 27-ДСП-24 и № 29-ДСП-24 от 30 марта 2024 года (том 1 л.д. 118-121).

Согласно пунктам 4.1.28 каждого из вышеуказанных контрактов, подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах предусмотренных контрактом гарантийных сроков на результат работ недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец неоднократно приглашал ответчика принять участие в осмотре квартир, пострадавших от затопления в ходе выполнения ответчиком капитального ремонта кровли многоквартирных домов, однако ответчик на осмотры не являлся (том 1 л.д. 122-135).

В результате без участия ответчика были составлены акты обследования жилых помещений, в которых определялся ущерб, причиненный собственникам в результате ремонта ответчиком кровли (том 1 л.д. 136-151, том 2 л.д. 1-14).

Ответчику многократно предлагалось возместить ущерб, причиненный собственникам помещений, однако этого ответчиком не было сделано (том 3 л.д. 136-150, том 4 л.д. 1).

На основании актов и заявлений собственников помещений, истец принимал решения о выплате ущерба собственникам квартир и выплатил в общей сложности 1 266 310, 61 рублей, в том числе: по контракту № 17-ДСП-24 от 30 марта 2024 года – 129 660, 74 рублей; по контракту № 26-ДСП-24 от 30 марта 2024 года – 857 450, 72 рублей; по контракту № 27-ДСП-24 от 30 марта 2024 года – 151 277, 08 рублей; по контракту № 29-ДСП-24 от 30 марта 2024 года – 86 126, 39 рублей; по контракту № 30-ДСП-24 от 30 марта 2024 года – 20 947, 58 рублей; по контракту № 32-ДСП-24 от 30 марта 2024 года – 20 848, 10 рублей (том 2 л.д. 15-150, том 3 л.д. 1-135).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным контрактам и затоплений жилых помещений, истец был вынужден понести расходы по возмещению ущерба лицам, проживающих в этих помещениях в размере 1 266 310, 61 рублей, которые ответчик в претензионном порядке не возместил (том 4 л.д. 2-7), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При оценке возражений, изложенных в отзыве ответчика, Суд приходит к выводу о том, что они носят формальный характер и не опровергают представленные истцом доказательства. Также Суд учитывает, что ответчик, утверждая об отсутствии у него документов, приложенных к исковому заявлению, не предпринимал никаких мер для реализации своих процессуальных прав для ознакомления с материалами дела. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апромэнерго» в пользу государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» убытки в размере 1 266 310 рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апромэнерго» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 62 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.