Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А13-4870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4870/2024
город Вологда
03 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» о взыскании стоимости выполненных работ по контракту от 03.04.2023 №СА-609/2023 в сумме 286 804 руб. 34 коп.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – предприниматель) с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании стоимости выполненных работ по контракту от 03.04.2023 №СА-609/2023 в сумме 286 804 руб. 34 коп., с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее –АПК РФ).

В обоснование исковых требований учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту на поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов от 03.04.2023 №СА-609/2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, требования не признал, сослался на невыполнение условий контракта со стороны поставщика, пояснил, что контракт в настоящее время расторгнут, поэтапное выполнение и оплата работ по контракту учреждением не принимались.

Представители сторон, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен контракт от 03.04.2023 №СА-609/2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образам оказанные услуги.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрены следующие сроки: срок исполнения контракта - в течение 129 (ста двадцати девяти) календарных дней с даты заключения контракта, срок поставки товара - в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения контракта, срок оказания услуг по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию товара - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено заказчиком в ЕИС.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 17.3 контракта предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением контракта, Арбитражному суду Вологодской области.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по контракту от 03.04.2023 №СА-609/2023 в сумме 286 804 руб. 34 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения контракта, используя конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела следует, что условия контракта со стороны поставщика не выполнены.

Заказчиком документ о приемке товара и услуг не подписывался, в течение срока действия контракта документ о приемке истцом в ЕИС не размещался.

Поскольку контракт со стороны истца своевременно исполнен не был, ответчиком после претензионной работы – претензия № 125 от 19.07.2023, претензия № 160 от 05.10.2023 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании п.п.1, 2 ст.523 ГК РФ, ч.15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, п. 3.3.6 контракта.

В установленные сроки данное решение было размещено в ЕИС, сведения об одностороннем расторжении контракта направлены в УФАС по Вологодской области, Поставщик включен в Реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение УФАС по ВО Истцом не оспаривалось.

Односторонний отказ ИП ФИО1 не оспорен, недействительным непризнан. Решение вступило в законную силу 05.12.2023г. Датой расторжения контракта, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, считается также 05 декабря 2023г. Данное решение не обжаловано со стороны предпринимателя.

Установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области № 035/10/104-924/2023 от 12.12.2023г., руководствуясь ст. 104 Федерального закона №44-фз ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учреждение сообщает, что контракт в настоящее время расторгнут, поэтапное выполнение и оплата работ по контракту БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» не принимались.

БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» акта о принятии данных свай не подписывало и не участвовало при их монтаже.

Учреждение понесло расходы по демонтажу свайно-винтового фундамента ИП ФИО1 и вывоза его с земельного участка для дальнейшего хранения.

В ходе исполнения Контракта ИП ФИО1 не представлено доказательств того, что обязательства по исполнению условий Контракта в части исполнения сроков и объемов поставки, предусмотренных Техническими требованиями (ПриложениеМо2 к Контракту выполнены надлежащим образом. В сроки, установленные Контрактом, Поставщик не представил Заказчику результаты исполнения контракта в полном объеме для приемки.

Документов о поставке ФАПа 100 % степени готовности в адрес Заказчика не поступало. Таким образом, обязанности принять результат выполненных работ у БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» не имелось.

Суд полагает, что не могут быть взысканы денежные средства с заказчика по государственному контракту, который прекратил свое действие в результате недобросовестных действий исполнителя.

Возможности исполнения государственного контракта в части, действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности исполнения контракта в сроки и на условиях, предусмотренных в нем истцом, не представлено.

Выход из строя оборудования исполнителя, трудности закупки строительных материалов, а так же увеличение их стоимости, по мнению суда, относится к обычным предпринимательским рискам и не могут служить основанием для пересмотра условий контракта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято учреждением правомерно, процедура одностороннего отказа, предусмотренная Законом № 44-ФЗ, соблюдена, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, затраты по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности в сумме 286 804 руб. 34 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров