Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А03-11975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11975/2021


Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фрис О.В. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за ремонт ОДПУ в размере 3207 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит», г.Барнаул (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», г.Барнаул (далее – управляющая компания) о взыскании задолженности за ремонт ОДПУ в размере 3207 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит», г.Барнаул.

В основании искового заявления указано, что обслуживаемый управляющей компанией многоквартирный дом (далее – МКД) оборудован ОДПУ, имеющем измерительные трансформаторы тока, срок поверки которых истек, что исключало возможность использования ОДПУ в качестве расчетных. Поскольку управляющая компания самостоятельно не исполнила обязанность по замене измерительных трансформаторов тока либо их поверке, общество сделало это за свой счет, предъявив расходы к возмещению.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От ответчика ранее поступил отзыв на иск, в котором он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что проверка электроустановок и их последующая замена истцом происходила в период управления спорным домом другой управляющей компанией, а именно: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит». Договорные взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Судебное заседание на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в границах муниципального образования городского округа - город Барнаул.

К сетям истца подключены энергопринимающие устройства многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...> и находящегося под управлением управляющей компании.

Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261).

В силу части 1 статьи 11 ФЗ № 261 здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 13 ФЗ № 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 ФЗ № 261).

Как следует из материалов дела управляемый ответчиком МКД оборудован ОДПУ, что подтверждается актом от 24.05.2013 № 045765. В данном акте описаны характеристики установленного ОДПУ и трансформатора тока, а также год их выпуска и год (квартал) проведённой первичной государственной поверки.

В силу части 9 статьи 13 ФЗ №261 с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7 статьи 13 ФЗ № 261).

При выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 ФЗ № 261).

Как следует из указанных выше актов проверки электроустановок и учета электроэнергии, в составе ОДПУ многоквартирного дома имеются измерительные трансформаторы тока, межповерочный интервал которых составляет 5 лет. С учетом года выпуска трансформаторов тока (2012 год), как следует из акта проверки, по состоянию на 2018 год срок поверки истек.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (доверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В связи с истечением межповерочного интервала у ранее установленных в многоквартирном доме измерительных трансформаторов тока и невыполнением собственниками помещений требований частей 5, 9, 12 статьи 13 ФЗ №261 в части касающейся обеспечения надлежащего содержания ОДПУ, общество произвело замену (ремонт) измерительных трансформаторов тока, понеся при этом затраты на общую сумму 3207 руб.60 коп., в том числе: монтажные работы - 3207 руб.60 коп.

Замена трансформаторов тока, прибора учета и размер понесенных затрат подтверждаются имеющимися в материалах дела актами ПУ 124362, ОУ 001645, актом выполненных работ, счётами-фактурами.

Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу о подтверждении затрат, произведенных истцом на ремонт ОДПУ. При этом суд признает обоснованным отнесение истцом вышеуказанных затрат на управляющую компанию в связи со следующим.

Общедомовые приборы учета являются частью общего имущества многоквартирных жилых домов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления МКД с управляющей компанией на основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг управляющая компания опосредует отношения собственников помещений многоквартирного дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями.

При данных обстоятельствах общество вправе требовать с управляющей компании, как представителя собственников, в вопросах управления многоквартирным домом возмещения расходов на содержание ОДПУ, элементом которого является обеспечение их надлежащего состояния в целях обеспечения достоверного измерения потребленных ресурсов.

При этом доводы ответчика о том, что в момент установки приборов и их замены ответчик не осуществлял управление спорным МКД и не может вследствие этого нести расходы на содержание ОДПУ, суд отклоняет как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения. Кроме того, управляющая организация не должна за счет собственных средств единовременно оплачивать расходы на установку приборов учета, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка на пять лет (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года).

При этом, по смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.

Иное толкование Федерального закона № 261-ФЗ привело бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе, обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую поименованным законом императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

При этом суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения собственниками помещений в управляемом ответчике доме, либо предыдущей управляющей организацией обязанности по замене вышедших из строя измерительных трансформаторов тока, как и не представлено доказательств оплаты данных расходов истцу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы возмещению суммы уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфонд», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул 3 207 руб. 60 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда