Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А07-27104/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27104/2016
15 мая 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 4 мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 13.04.2012 года, 450065, РБ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «№ 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, РБ, 450077, <...>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 11/17 от 01.01.2017 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

МУП «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО УК «Первый Трест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 038,44 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 021 рублей.

В процессе судебного разбирательства было установлено о смене ответчиком наименования на ООО Управляющая компания «№ 1».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В представленном отзыве ответчик требования не признал. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца, суд установил, что истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 435012 от 01.10.2015 года, по условиям которого МУП «УИС» - теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю - ООО УК «№ 1» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения № 435012 от 01.10.2015 года потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель поставленные теплоснабжающей организацией в точки поставки. Оплачивать фактически прин7ятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением № 1 и разделом 7 настоящего договора.

Пунктом 7.3.1 договора потребители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК и другие организации, осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Как установлено судом, ответчиком не была в полном объеме произведена оплата поставленной тепловой энергии за январь- март 2016 года, в связи с чем МУП «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 года по делу № А07-13182/2016 удовлетворены исковые требования МУП «УИС», с ООО УК «№ 1» в пользу МУП «УИС» взыскано 2 332 954,32 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 499,47 рублей. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, задолженность в сумме 2 332 954,32 рублей подтверждена решением по делу № А07-13182/2016.

29 ноября 2016 года МУП «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 401 038,44 рублей по договору теплоснабжения № 435012 от 01.10.2015 года.

В соответствии с п. 8.5 договора теплоснабжения № 435012 от 01.10.2015 года при несвоевременной оплате потребленной тепловой энергии (счетов за тепловую энергию), потребитель уплачивает теплоснабжающей организации проценты. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юриджическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Обязательная письменная форма соглашения о неустойке предусмотрена статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае письменное соглашение сторон о неустойке за несвоевременную оплату счетов потребителем содержится в п. 8.5 договора теплоснабжения № 435012 от 01.10.2015 года.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии по договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 401 038,44 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется в силу следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 73, 75 постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таковых обстоятельств ответчиком не приведено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети «Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 13.04.2012 года, 450065, РБ, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «№ 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, РБ, 450077, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети «Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 13.04.2012 года, 450065, РБ, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 038,44 рублей (четыреста одна тысяча тридцать восемь рублей 44 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 021 рубль (одиннадцать тысяч двадцать один рубль).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев