Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А53-1895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1895/20
29 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1895/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

о признании, об обязании

третье лицо - МИФНС №12 по РО

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности № 03-06/12336 от 19.08.2020.

установил:

публичное акционерное обществе «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области по исключению ООО УК «Спутник» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязать исключить запись в ЕГРЮЛ №2196196768315 от 12.09.2019; об обязании Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО УК «Спутник» (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Определением от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области.

Представитель заявителя просил приобщить возражения на отзыв, поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2018г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №26 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о результатах проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО УК «Спутник» ИНН <***>.

20.05.2019г. МИФНС №26 по Ростовской области было принято решение №2064 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Причиной принятия данного решения в отношении ООО УК «Спутник» стало наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведения о предстоящей ликвидации опубликованы в Вестнике государственной регистрации часть 2 №20(736) от 22.05.2019 / 8835.

12.09.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2196196768315 об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако, ПАО «ТНС энерго Ростов-на Дону» не согласно с принятым решением налогового органа в связи с тем, что в период с 29.03.2018г по 23.07.2019 ООО УК «Спутник» осуществляла фактическую деятельность по управлению МКД, что подтверждается следующими документами: реестр лицензий Ростовской области на осуществление управления МКД; исх.№35 от 31.01.2019г. о сведениях по МКД, находящихся в управлении; исх.№22 от 21.01.2019 о перерасчете; исх.№348 от 01.06.2018г. о перерасчете за период октябрь-ноябрь 2017г; -исх. 10231/10-27/2701 от 11.07.2019 которое получено ООО УК «Спутник» вх.364 от 11.07.2019 о направлении счетов на оплату, актов приема-передачи и акта сверки.

Также, в период с 29.03.2018г по 23.07.2019 ООО УК «Спутник» осуществляло защиту своих прав в Арбитражном суде Ростовской области -участвовало в судебных разбирательствах, что подтверждается решением арбитражного суда по делу А53-10457/2019 от 23.07.2019 и определением арбитражного суда от 24.01.2019 по делу №А53-40788/18.

Кроме того, за 2019 год Госжилинспекцией был проведен ряд внеплановых проверок ООО УК «Спутник», нарушений не выявлено.

При этом истец указал, что по состоянию на 17.12.2019г. ООО УК «Спутник» имеет задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения № 61270101021 от 01.04.2017г., период задолженности: с июля по декабрь 2017г., с января по май 2018г., с июля по сентябрь 2018г., апрель, июнь, август 2019г. за электроэнергию составляет - 980 780,24 руб., судебные пени -141 831,22руб., госпошлина 393 946,73 руб., проценты -128,55руб., что подтверждается актом сверки.

С учетом изложенного, полагая, что решение налогового органа об исключении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» из Единого государственного реестра юридических лиц является незаконным, публичное акционерное обществе «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении таких заявлений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с абзацем 1 части 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России N ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Из материалов дела следует, что согласно представленному регистрирующим органом в материалы дела протоколу от 06.02.2017 (т.2 л.д. 11-13) по адресу: <...> местонахождение ООО УК «Спутник» не установлено. По указанному адресу находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности одному из учредителей Общества. Осмотр проведен в присутствии главного бухгалтера ФИО4

05.05.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО УК "СПУТНИК" на основании проведенной проверки достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ – местонахождения юридического лица (протокол осмотра от 06.02.2017 составленный сотрудниками МИФНС России № 12 по Ростовской области), регистрирующим органом внесена запись ГРН 2176196444235 о недостоверности сведений содержащихся в государственном реестре.

20.05.2019 принято Решение № 2064 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО УК "СПУТНИК" из ЕГРЮЛ.

22.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2196196449623 в отношении ООО УК "СПУТНИК" о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

22.05.2019 сведения о предстоящем исключении ООО УК "СПУТНИК" опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером 20(736)/8835.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО УК "СПУТНИК" размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: <...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО УК "СПУТНИК".

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО УК "СПУТНИК" не поступили, регистрирующим органом, 12.09.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО УК "СПУТНИК" внесена запись ГРН № 2196196768315 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮ об адресе юридического лица.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

Поскольку в отношении общества выявлены признаки недостоверности сведений об адресе, данные сведения не опровергнуты заинтересованными лицами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган обоснованно инициировал процедуру исключения данного юридического лица из реестра, приняв решение о предстоящем исключении, а в последующем решение об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра.

Суд отклоняет довод о том, что общество осуществляло деятельность, поскольку предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации основание является самостоятельным и безусловным для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и не связано с установлением фактического осуществления либо неосуществления деятельности юридического лица.

Установленный статьей 21.1, статьей 22 Закона о регистрации порядок исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью содержащихся о нем сведений, регистрирующим органом соблюден.

При этом суд отмечает, что доказательств достоверности записи в ЕГРЮЛ, содержащей сведения о месте нахождения ООО УК «Спутник», заявитель при рассмотрении дела не представил.

То обстоятельство, что главный бухгалтер Общества пояснила, что местом нахождения ООО УК «Спутник» фактически является иной адрес: <...>, не имеет правового значения, поскольку установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о неведении Обществом деятельности по заявленному адресу, об отсутствии органов его управления по этому адресу.

Более того, согласно положениям Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться достоверные сведения.

Тогда как указание фиктивных сведений об адресе в ЕГРЮЛ затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, Заявителем обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО УК "СПУТНИК" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО УК "СПУТНИК" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО УК "СПУТНИК" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия неисполненных обязательств перед участниками хозяйственной деятельности, исключаемого юридического лица.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко