Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А19-16746/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16746/2016
г. Иркутск
21 июля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вихоревское Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665771, Иркутская обл., <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665770, Иркутская обл., <...>), третье лицо открытое акционерное общество «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» о взыскании 5 050 469 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.07.2017), ФИО3 (представитель по доверенности от 11.04.2017 № 03),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 30.12.2016),

третье лицо – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Вихоревское Управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-1» о взыскании задолженности по договору от 12.07.2016 в размере 5 574 019 руб. 82 коп. – основной долг, 144 588 руб. 72 коп. - пени.

В дальнейшем истец вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 050 469 руб. 63 коп., из них: 4 905 880 руб. 91 коп. основной долг, 144 588 руб. 72 коп. пени.

Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал, что стоимость поставленных истцом тепловой энергии и горячей воды подлежит снижению по причине несоответствия качества поставленных ресурсов требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ответчик утверждает, что истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации только с 01.10.2015, поэтому основания считать ООО «Вихоревское Управление» гарантирующим поставщиком холодной воды с сентября 2015 года отсутствуют.

Неправомерным ответчик считает и предъявление ко взысканию стоимости водоотведения, поскольку Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, в спорный период не был предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений относительно заявленных требований не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402511858914.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2017 до 14.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2015 по делу № А19-19307/2015 между ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «НАШ ДОМ-1» заключены договоры теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (теплоснабжающая организация) подает, а ООО «НАШ ДОМ-1» (абонент) принимает коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для представления коммунальных услуг отопления и горячего водоотведения потребителям в объектах теплоснабжения (п. 1.1 договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели требования к количеству и качеству коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 8.1 договора цена договора формируется из стоимости отпущенных абоненту коммунальных ресурсов, определяется в каждый расчетный период действия договора и стоимости работ, выполняемых в случае, указанном в п. 2.3 договора.

В цену договора не включается стоимость коммунальных ресурсов, расчеты за которые производятся по договору, заключенному теплоснабжающей организацией с субпотребителями и субабонентами.

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый отчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для представления коммунальных услуг потребителям в объектах теплоснабжения, и расчетного объема отпущенных (потребленных) коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный период в период, установленном в разделе 6 договора (пункт 8.2 договора).

В пункте 8.3. договора определено, что тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для теплоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами.

В разделе 9 договора согласован порядок расчетов.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пункт 9.1. договора).

Согласно пункту 9.9. договора срок оплаты абонентом суммы платы за коммунальные ресурсы, определяемой в порядке, установленном в п. 9.4. договора, устанавливается до 20 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные дни или праздничные дни, считается день, следующий за ним.

Пятнадцатым разделом договора стороны предусмотрели сроки действия договора.

По условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (организация ВКХ) осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную на объект(ы) абонента, а также обязуется осуществлять прием сточных вод от объектов абонента в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. ООО «НАШ ДОМ-1» (абонент) обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режимы водоснабжения и водоотведения, оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей, водопроводных и канализационных сетей, находящихся в его границе эксплуатационной ответственности, исправность используемых им приборов учета (п. 1.1).

Согласно пункту 3.3. договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании товарной накладной формы ТОРГ-12, выставляемой к оплате организацией ВКХ (на основании акта подачи (приема) коммунальных ресурсов) не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пятнадцатым разделом договора стороны предусмотрели сроки действия договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец с октября 2015 года является гарантирующим поставщиком энергоресурсов, а ответчик - исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному жилому фонду.

Таким образом, до 12.07.2016 (решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19307/2015) между сторонами не имелось договорных отношений.

Вместе с тем в период с октября 2015 года по июль 2016 года истец подавал через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, находившееся в управлении ответчика, и выставлял счета ответчику за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между ООО «НАШ ДОМ-1» и ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в период с октября 2015 по 12.07.2016 сложились фактические отношения по отпуску и потреблению энергоресурсов – тепловой энергии (отопления), горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Исходя из фактически сложившихся договорных отношений, истец предоставил коммунальные ресурсы, использованные жилым фондом, находящимся в управлении ответчика, которые до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

За потребленные коммунальные ресурсы истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 20.06.2016 №№ 02-000989, 02-000993, 02-001517, 02-002108, 02-00603, 02-001013, 02-001331, 02-001742, 02-002132, от 29.06.2016 № 02-001014, 02-001332, 02-001745, 02-002133, 02-002139, от 30.06.2016 №№ 02-002144, 02-002145, от 06.07.2016 №№ 02-002172, 02-002168, 02-002163, 02-002159, от 07.07.2016 № 02-002150, от 01.08.2016 № 02-002155.

Как указывает истец, ответчик оплату поставленного ему коммунального ресурса произвел не в полном объеме, в связи с чем, с учетом произведенной частичной оплаты за поставленные коммунальные ресурсы и перерасчета, задолженность за период с 09.07.2015 по 07.07.2016 составила: 4 905 880 руб. 917 коп., из них: 3 539 396 руб. 35 коп. – по договору теплоснабжения, 1 366 484 руб. 56 коп. – по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленные коммунальные ресурсы – тепловую энергию (отопления), горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2016 № 3178 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных ресурсов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения и заключенные договоры, являются договорами энергоснабжения и регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, фактическая поставка истцом коммунального ресурса при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Как утверждает ответчик, истец не подтвердил наличие у него статуса гарантирующего поставщика по поставке холодной воды с 09.07.2015, водоотведения с 01.09.2015, так как согласно постановлению Администрации г. Вихоревка от 05.08.2015 № 158 гарантирующим поставщиком холодной воды на территории г. Вихоревка было определено ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО». Согласно постановлению от 11.08.2015 № 168 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению» гарантирующими организациями в городе Вихоревка были определены две организации, в том числе в части домов общества - ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», постановление вступило в силу с момента официального опубликования - 12.10.2015. Однако ещё до вступления в законную силу постановления от 11.08.2015 № 168 данное постановление было отменено постановлением от 01.09.2015 № 179, согласно которому ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» определено ресурсоснабжающей организацией на территории всего города Вихоревка. Постановление от 01.09.2015 № 179 официально опубликовано 01.10.2015. Таким образом, гарантирующей организацией по поставке холодной воды и водоотведению ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в установленном законом порядке определено только с 01.10.2015.

По мнению ответчика, правовые основания для взыскания стоимости ресурсов за период, когда истец не являлся ресурсоснабжающей организацией, не владел на законных основаниях источниками тепловой энергии, отсутствуют. Истец не представил доказательств того, что с 01.09.2015 владел на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии. При рассмотрении спора об урегулировании возникших при заключении договора разногласий (дело № А19-19307/2015) в качестве подтверждения права на поставку энергии истец представил договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом Вихоревского муниципального образования от 27.08.2015 № 53, заключенный с Администрацией Вихоревского муниципального образования. Однако решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2016 по делу № А19-1331/2016 договор от 27.08.2015 № 53 признан недействительным в силу его ничтожности. В материалы дела истец представил только договор безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования от 08.04.2016. Однако истец не представил доказательств того, что в период с 01.09.2015 по 08.04.2015 он владел на законных основаниях имуществом, имел право поставлять энергоресурсы. Постановлением Вихоревского муниципального образования от 01.09.2015 № 180, истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации, которое вступило в силу 01.10.2015.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает на то, что согласно договору об аренде имущества, находящегося в собственности арендодателя от 07.07.2015 № 51 ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» переданы объекты недвижимости, согласно приложению № 1 к указанному договору в целях осуществления водоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры города Вихоревка. Сам факт передачи объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору № 51 от 07.07.2015, подкреплен передаточным актом от 09.07.2015. В связи с чем, в период с 09.07.2015 по 08.08.2015 ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» фактически владело водопроводными сетями и объектами недвижимости, оказывало услуги водоснабжения на территории города Вихоревка. Кроме того, письмом Администрации Вихоревского городского поселения исх. № 2485 от 07.08.2015. ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» официально было разрешено использование тарифа за услуги холодного водоснабжения, утвержденного Приказом службы по тарифам Иркутской области от 19.12.2014№ 736-спр. до момента утверждения соответствующего тарифа для ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ». Данный факт подтвержден протоколом Заседания № 4 от 06.08.2015. Далее, в связи с окончанием срока действия договора № 51 от 07.07.2015 г. между Администрацией Вихоревского городского поселения и ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» подписан договор об аренде имущества, находящегося в собственности арендодателя № 56 от 07.08.2015, согласно которому ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на период с 09.08.2015 по 08.09.2015 приобрело право пользования переданными объектами недвижимости, земельными участками, занятыми этими объектами недвижимости, а также право пользования водопроводными сетями в целях осуществления водоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры города Вихоревка. В связи с чем фактически в период с 09.07.2015 по 08.09.2015 услуги водоснабжения оказывало ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», общество в данный период времени являлось единственным арендатором водопроводных сетей на территории г. Вихоревка. Между ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и Администрацией Вихоревского муниципального образования 27.08.2015 заключен договор № 53 безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского МО», согласно которому ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» являлось арендатором муниципального имущественного комплекса и фактически осуществляло услуги теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения. Не смотря на то, что впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2016 по делу № А19-1331/2016 данный договор был признан недействительным, в спорный период времени и вплоть до 07.07.2016 ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» фактически осуществляло подачу тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения.

Кроме того, истец, заявляя требования, указывает на то, что счета выставлялись за фактически потребленные коммунальные ресурсы, начиная с октября 2015 года.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчик не оспаривает, вместе с тем, возражая по размеру задолженности, полагает, что стоимость поставленных истцом ресурсов в виде отопления подлежит снижению по причине несоответствия качества поставленного ресурса требованиям действующего законодательства на сумму 1 347 829 руб. 25 коп., так как истец поставлял теплоноситель с температурой значительно ниже, установленной температурным графиком, разработанным ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ». Так же считает неправомерным предъявленную стоимость водоотведения на общедомовые нужды на сумму 508 210 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела истцу и ответчику предлагалось провести совместную сверку расчетов за спорный период.

Определением от 12.04.2017 для определения факта оказания услуг ответчику за июль, август 2015 года привлек к участию в деле третье лицо ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Однако ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» отзыв на иск не представило, равно как и никаких возражений, документов по факту оказания услуг ответчику за спорный период.

При этом, как указывает ответчик, требований об оплате услуг от третьего лица не заявлено.

Поскольку ответчик доказательств оказания услуг не истцом, а иной организацией, не представил, при этом из пояснений сторон и контррасчета ответчика следует, что ответчик частично оказанные истцом услуги оплачивал, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» фактически подавало ответчику коммунальные ресурсы, заявленные к оплате в спорный период.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Для определения фактического оказания услуг ответчику за спорный период сторонам было предложено провести совместную сверку, представить двусторонний акт сверки оказанных ответчику услуг.

Стороны провели расчёты, однако акт сверки не представили, ответчик представил контррасчет задолженности.

Согласно контррасчету ответчика задолженность по горячей воде и отоплению составляет 2 191 567 руб. 10 коп., по холодной воде и водоотведению - 858 273 руб. 61 коп., всего 3 049 840 руб. 71 коп.

Общая задолженность по данным истца составляет: 4 905 880 руб. 917 коп., из них: 3 539 396 руб. 35 коп. – по договору теплоснабжения, 1 366 484 руб. 56 коп. – по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Как указывает истец, правомерно произвести перерасчет по горячей воде за период с октября 2015 по май 2016 года на сумму 2 132 029 руб. 39 коп. Относительно перерасчета по горячей воде за период с декабря 2015 по май 2016 года в сумме 1 347 829 руб. 25 коп., относительно перерасчета по холодной воде и водоотведению на сумму 508 210 руб. 96 коп. истец также возражает.

Вместе с тем, ответчик считает, что стоимость поставленных истцом ресурсов в виде отопления подлежит снижению, так как истец в период с декабря 2015 по март 2016 года поставлял ответчику ресурс для оказания ответчиком услуг отопления многоквартирных домов ненадлежащего качества с нарушением требований действующего законодательства.

Как утверждает ответчик, с декабря 2015 года в адрес управляющей компании стали поступать многочисленные жалобы на низкие температуры в жилых помещениях, обслуживаемых обществом многоквартирных домов, что подтверждается заявлениями граждан, журналом регистрации заявлений, представленных в материалы дела. Недопустимое низкое качество подаваемого теплоносителя было вызвано сбоями в работе котельных в г. Вихоревка. Многочисленные жалобы подавались населением так же и в Администрацию Вихоревского городского поселения, в Думу Вихоревского муниципального образования. В связи с этим Администрацией Вихоревского городского поселения было направлено в управляющую компанию письмо от 18.02.2016 № 517, где было указано в связи с несоблюдением требований к качеству коммунальных услуг в январе, феврале 2016 года необходимо снизить размер платы за отопление, поставленное жителям многоквартирных домов ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ООО «НАШ ДОМ-1» является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к правоотношения сторон, вытекающим из договоров, кроме Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ, подлежат применению нормы Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила № 124), согласно пункту 1 которых, Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно пункту 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения

При этом согласно положениям подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в договоре учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Поскольку тепловая энергия на нужды отопления поставлялась ответчиком истцу для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, с учетом пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 3054 и договором.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Согласно приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 одним из критериев качества коммунальной услуги теплоснабжения является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, устанавливающим гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

По смыслу приведенных положений Правил № 124, которые являются основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. Поэтому выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными и порождает у исполнителя право требовать снижения платы за ресурс.

Ввиду чего, заявляя о поставке некачественного ресурса в спорный период, ответчик в силу указанных выше норм должен представить суду относимые и допустимые доказательства того, что качество поставляемого ресурса не соответствовало действующим нормам и правилам именно в точке поставки.

В подтверждение довода о том, что в спорный период поставленная тепловая энергия не соответствовала требованиям к качеству, ответчик представил в материалы дела: письмо Администрации Вихоревского городского поселения от 18.02.2016 № 517, заявления и жалобы граждан на низкие температуры в жилых помещениях, а также акты проверки качества отпуска тепловой энергии и горячей воды (коммунальных ресурсов), акты установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты, составленные на основании жалоб жильцов многоквартирных домов, которыми зафиксирован факт подачи тепловой энергии температурой ниже установленной нормативом.

На основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что энергоснабжающая организация в период с декабря 2015 по март 2016 года поставила тепловую энергию, не обеспечившую температуру воздуха не ниже нормативной, как то предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Факт поставки тепловой энергии (отопления) ненадлежащего качества истец не оспаривает.

Довод истца о том, что акты проверки составлены ненадлежащим образом, не имеет существенного значения, так как допущенные при оформлении актов проверки качества поставляемого коммунального ресурса отдельные недостатки не опровергают факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку факт снижения температуры, определенной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлен общедомовым прибором учета на вводе в дом.

Утверждение истца о том, что перерасчет платы за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2015 года по май 2016 года, произвести невозможно, так как расчет платы произведен по фактическим показаниям общедомовых приборов учета, судом отклоняется, так как в силу вышеуказанных норм энергоснабжающая организация обязана соблюдать требования, предъявляемые к качеству энергоресурсов, и не вправе произвольно принимать решение о поставке энергоресурсов потребителям ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к оплате стоимость тепловой энергии за период с декабря 2015 по май 2016 года подлежит уменьшению согласно контррасчету ответчика на сумму 1 347 829 руб. 25 коп.

Ответчик также не согласен с расчетом стоимости водоотведения в части предъявленной управляющей компании стоимости водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах. Полагает, что ответчику неправомерно предъявлена стоимость водоотведения на ОДН (общедомовые нужды) в сумме 508 210 руб. 96 коп., поскольку Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Истец указывает на то, что проведение перерасчета на сумму 508 210 руб. 96 коп. не предоставляется возможным, в связи с тем, что за период с сентября 2015 по июль 2016 года производилось начисление по фактическому потреблению горячего водоснабжения и холодного водоснабжения на основании посуточных распечаток приборов учета.

Рассмотрев возражения ответчика относительно определенного истцом объема и стоимости водоотведения по многоквартирным домам, оборудованными общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, но не оборудованных оборудованными общедомовыми приборами учета водоотведения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Практика рассмотрения споров, связанных с определением объема услуг по водоотведению из многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета водоотведения, исходит из того, что с 01.06.2013 объем водоотведения рассчитывается по совокупным показаниям индивидуальных приборов учета потребления воды, а при отсутствии таковых - определяется по нормативам индивидуального потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления признано необоснованным, поскольку такой способ завышает объем оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункт 1 раздела I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение № 310-ЭС14-5955).

Указанный выше подход позволяет в отсутствие приборов учета наиболее достоверно установить объем водоотведения, транслируя совокупные платежные обязательства жильцов многоквартирных домов как получателей коммунальных услуг на исполнителя коммунальных услуг для исполнения им своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме. Тем самым исключается взимание излишних платежей с исполнителя коммунальных услуг. Такой подход отвечает интересам исполнителей коммунальных услуг и направлен на защиту их прав.

Расчет водоотведения по совокупному водопотреблению, на котором настаивает ответчик, не может нарушать права ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги по водоотведению, так как приборный способ наиболее достоверно отражает весь объем поставленной в многоквартирный дом воды и, как следствие, объем водоотведения. При рассмотрении данного дела истец не указал на альтернативные и не учтенные источники водоснабжения многоквартирных домов, существенно влияющие на объем водоотведения.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с абзацем 5 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд соглашается с контррасчетом ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец необоснованно предъявил к оплате стоимость за водоотведение на сумму 508 210 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 3 049 840 руб. 71 коп., в остальной части требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 144 588 руб. 72 коп. за период с 16.09.2016 по 29.09.2016.

Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому сумма пени составляет 70 144 руб. 78 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчет истца выполнен неверно, так как истец неверно определил размер задолженности, на которую подлежат начислению пени, а также в связи с тем, что при расчете неустойки истец применил неверный размер ставки рефинансирования (10% годовых), контррасчет ответчика составлен верно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) равен 9 % годовых, следовательно, при расчете пени надлежит применять данную ставку.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 70 144 руб. 78 пени. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2016 № 986.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 5 050 469 руб. 63 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 48 252 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из следующего расчета 48 252 руб. х ((3 119 985 руб. 49 коп. х 100% / 5 050 469 руб. 63 коп.) = 29 808 руб. 22 коп.

Государственная пошлина в размере 16 444 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вихоревское Управление» 3 049 840 руб. 71 коп. основного долга, 70 144 руб. 78 пени, всего 3 119 985 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 29 808 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вихоревское Управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова