Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А39-5560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5560/2023

город Саранск08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ермеева Василия Ивановича (ОГРНИП 306132705700012, ИНН 132706057780)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710 603 руб. 54 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.06.2023,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что за несвоевременный возврат неосновательного обогащения в виде произведенных арендных платежей по договору аренды земельного участка №660 от 06.11.2020, взысканного решением суда с Администрации в пользу истца, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701 272 руб. 26 коп., которые просит взыскать.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 29.06.2023 в размере 710 603 руб. 54 коп. и судебные расходы.

Судом уточнение исковых требований принято, как соответствующее закону, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в отношении Администрации действие моратория, а именно в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не распространяется.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2022 по делу №А39-13343/2021 установлено, что между Администрацией и ИП ФИО2 06.11.2020 был заключен договор аренды земельного участка №660, в соответствии с которым арендодатель (Администрация) предоставил, а арендатор (Предприниматель) принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.о.Саранск, р.п.Ялга, земельный участок 8/2, площадью 10200 кв.м с кадастровым номером 13:23:1116287:172, с видом разрешенного использования – склады, сроком на три года (договор, согласно пункту 7.11 одновременно является актом приема-передачи участка). В счет годовой арендной платы истцом было оплачено 3493250 руб. по платежным поручениям №263 от 19.10.2020 и №633 от 10.12.2020. В период действия договора аренды истец не смог приступить к использованию земельного участка по назначению, ввиду отсутствия доступа к нему с мест общего пользования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскания неосновательного обогащения в виде произведенных арендных платежей.

Указанным решением Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил производство по делу в части расторжения договора аренды, в остальной части заявленных исковых требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2023 по делу №А39-13343/2021 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и удовлетворил данные исковые требования, взыскав с Администрации в пользу ИП ФИО2 3493250 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу №А39-13343/2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Материалами дела установлено, что взысканная судом сумма задолженности перечислена истцу 29.06.2023, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 29.07.2023 и ответчиком не оспаривается.

Претензия истца с требованием об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма процентов за период с 04.12.2020 по 29.06.2023 составляет 710 603 руб. 54 коп.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, учитывая, что частично заявленный истцом период начисления процентов приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), требование о взыскании процентов в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.06.2023 с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514 790 руб. 16 коп.

Суд отклоняет довод истца о том, что Администрация не может быть признана несостоятельным (банкротом), а также на ответчика не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения с 01.04.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий, установленный Постановлением №497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальным предпринимателям, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления №497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Администрация к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления №497 не относится, соответственно, является лицом, на которое распространяется действие Закона о банкротстве, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Таким образом, требование о взыскании процентов с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 17212 руб., размер которой соответствует заявленным требованиям и положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (72%), а именно в сумме 12393 руб. (17212х72%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306132705700012, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514 790 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 393 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева