Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А56-118843/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118843/2017
17 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...>, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Культуры 29/1" (адрес: Россия 195276, <...>, лит.А, 4-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОАО "Сити Сервис" (адрес: Россия 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д.19, корп.3; Россия 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.15 корп.3)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №05/ЗГДПКВ/491 от 27.07.2018

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.09.2016



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу Собственников жилья «Культуры 29/1» (далее - Товарищество) о взыскании неосновательного обогащения по акту бездоговорного потребления от 27.03.2008 № 773.035 (далее - Договор) за период с марта 2016 года по декабрь 2016 в размере 8 121 475 руб. 06 коп. и 308 882 руб. 33 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 22.01.2018 (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на наличие действующего в спорный период договора теплоснабжения, имеющийся между Истцом и Ответчиком спор о понуждении заключить договор теплоснабжения, а также об отсутствии у Ответчика информации об актах бездоговорного потребления тепловой энергии.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 441 084 руб. 24 коп., процентов в размере 493 520 руб. 46 коп.

Определением от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, в период с марта 2016 года по декабрь 2016 г ответчик осуществлял потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения на объекте по адресу: <...> (МКД, далее - объект), что подтверждается актами от 05.06.2017 №773.035

Согласно вступившему в законную силу 01.02.2017 г. решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70171/2013 ТСЖ «Культуры 29/1» осуществляло управление вышеуказанным МКД с 24.11.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 производство по делу № А56-28901/2017 прекращено в связи с отказом ТСЖ «Культуры 29/1» от заявленных исковых требований. 01.01.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор 20386.035.1, действующий с даты подписания.

Таким образом, доводы Ответчика о необоснованном отказе предприятия от заключения постоянного договора теплоснабжения является несостоятельным.

В отзыве ответчик указывает о том, что не знал о наличии актов бездоговорного потребления до ознакомления с материалами дела. Акты бездоговорного потребления были составлены 05.06.2017 г. платежные требования направлены в банк Ответчика 29.06.2017 г. о чем имеется отметка в реестре переданных на инкассо документов.

Ответчик в отзыве указывает, что в спорный период сбор денежных средств с собственников помещений осуществляло ООО «Сити-Сервис» на основании договора теплоснабжения № 6409.036.1 от 01.01.2008 г., настоящий договор расторгнут начисления по договору сторнированы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Акты бездоговорного потребления тепловой энергии составлены в соответствии с п. 8. Ст. 22 Федерального закона о теплоснабжении. В актах бездоговорного потребления имеется отметка об отказе представителя ответчика от подписи.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.10.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В период с марта 2016 года по декабрь 2016 истцом оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 31.07.2017 № 58-08/3612, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, приобретатель (ответчик) обязан возместить стоимость тепловой энергии, потребленной на принадлежащем ему объекте. Однако оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не была произведена.

Размер неосновательного обогащения составляет 6 441 084 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплату потребленной тепловой энергии ответчик не произвел, истец обоснованно начислил проценты в размере 493 520 руб. 46 коп. за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение в размере 6 441 084 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 520 руб. 46 коп., а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 673 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Томпакова Г.Н.