Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А55-11039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года

Дело № А55-11039/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С», 413121, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>

к Акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», 446207, <...> ИНН: <***>,

ОГРН:1026303118126,

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (далее – заявитель, ООО «РусКон-С), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, АО «ННЗ») задолженности за поставленный товар по договору от 19.02.2020г. № 3280420/0294Д, УПД № УТ-2432 в размере 543 937,19 руб., пени в размере 54 393,71 руб., а также госпошлины в размере 14 967 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-11039/2021.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении настоящего дела. Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-11039/2021 Арбитражным судом Самарской области 18.06.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От АО "ННЗ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № 172743 от 28.06.2021), в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусКон-С» (Поставщик) и АО «НК НПЗ» (Покупатель), был заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 19.02.2020 г. №3280420/0294Д (далее - Договор).

В соответствии с Договором (п. 1.1.) «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар».

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поставив Покупателю Товар по УПД № УТ-2432 от 09.04.2020 на сумму 543 937,19 рублей. Товар был принят Покупателем, что подтверждается УПД № УТ-2432 от 09.04.2020

Согласно п. 6.2. Договора от 19.02.2020 г. №3280420/0294Д «Оплата за поставленный Товар осуществляется по факту, в течение 90, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется пецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Потолько при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (Скупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком».

На основании выше изложенного Покупатель должен был оплатить поставленный Товар в следующие сроки: по Договору от 19.02.2020 г. №3280420/0294Д по УПД № УТ-2432 от 09.04.2020 на сумму 543 937,19 рублей в срок с 24.05.2020 по 08.07.2020.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2020 - 30.09.2020 согласно которому на 30.09.2020 задолженность в пользу ООО «РусКон-С» составила 808 036,32 рублей, в том числе и задолженность по Договору от 19.02.2020 г. №3280420/0294Д: по УПД № УТ-2432 от 09.04.2020 на сумму 543 937,19.

Оплата за поставленный товар по договору от 19.02.2020 г. №3280420/0294Д в размере 543 937,19 руб., в установленный срок, не поступила, в адрес заявителя, в связи с чем, в адрес АО «ННЗ» была направлена претензия, которая была получена ответчиком 25.01.2021,но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности заявителем представлены подтверждающие документы: УПД от 09 апреля 2020 года № УТ -2342, актом сверки.

В своём отзыве на исковое заявление, ответчик не отрицает, что товар, согласно УПД от 09 апреля 2020 года № УТ -2342 по договору поставки от 19.02.2020 № 3280420/0294Д Истцом поставлен в полном объеме, однако утверждает, что товар поставлен ненадлежащего качества.

Указанный довод ответчика относительно того, что оплата за товар до настоящего времени не произведена ввиду того, что товар истцом поставлен не надлежащего качества, со ссылкой на Акты о выявленных недостатках, направленных в адрес заявителя письма № 04/456-1445 от 26.01.2021г. № 04/3058-8604 от 15.04.2021, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с Договорами (п. 1.1.) «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар».

Согласно п. 5.1. Договора Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 20 рабочих дней.

Согласно п. 5.2. Договора «В случае выявления несоответствия Товара условиям Договора и Приложений (Спецификаций) к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке Товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия Товара товаросопроводительным документам, Покупатель (Грузополучатель/Получатель) вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках Товара».

Согласно п. 3.5. Договора «...В случае выявления отсутствия документов, указанных в п. 7.1 настоящего Договора, а также в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, Покупатель вправе не осуществлять приемку Товара и, поместив Товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 5 (пяти) дней с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя.

В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, Покупатель имеет право в соответствии со ст. 464 ГК РФ отказаться от Товара. Непредставление относящихся к товару документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. В случае принятия товара на ответственное хранение; в связи с отсутствием документов на товар предусмотренные пунктом 3.2 Договора право собственности на Товар в момент, предусмотренный договором, к покупателю не переходит. В этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю со дня предоставления полного пакета документов.

Как установлено судом из представленных документов, в том числе УТ-2432 от 09 апреля 2020 года, поставка товара осуществлялась в апреле 2020 года. Претензии по качеству, количеству, комплектности должны были быть предъявлены не позднее мая 2020 года. Следовательно, предусмотренные договором условия Ответчиком не соблюдены. В установленные законом сроки, в адрес поставщика надлежащим образом оформленного отказа от принятия товара, либо документов о проведении проверки по поводу отсутствия комплектующих не направлялось и не заявлялось со стороны Ответчика.

Из представленных в материалы судебного дела документов, судом установлены несоответствия, в обращениях ответчика, в адрес заявителя, а так же приложенных актов от 14 апреля 2021 года, а именно: в качестве поставщика указано: ООО «РусКон М» (Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «РусКон М» зарегистрирована 31 мая 2017 по адресу 115191, Москва, улица Рощинская 2-я, Д. 4, ЭТАЖ 3 ПОМ./ОФИС 1/191 А. Юр.лицу присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772501001), однако товар данной организации не имеет к ООО «РусКон-С» никакого юридического и фактического отношения, из представленного акта следует, что товар поступил 22 апреля 2020 года, а акт датирован 2021 годом. Положениями договора не предусмотрена приемка товара в течение календарного года и ограничена сроками.

В данной ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГКРФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Фактически Ответчик не реализовывал свое право на полный или частичный отказ (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Следовательно, Ответчик не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Кроме того, из представленных документов, судом установлено, что Ответчиком товар был принят, в полном объёме, с наличием полной товароспроводительной документацией, что товар соответствует, заявкам, что подтверждается актом о приёмке товара от 22.04.2020 № 1002.

Что касается актов входного контроля, судом установлено, что из данных документов, не возможно установить какое именно отношение они имеют к товару (фланец), который поставлен согласно УПД № УТ-2432 от 09.04.2020 , так как в актах указан такой товар как: заглушки, отводы, тройники.

Кроме того, судом установлено, что акты и письма, направлялись в адрес ответчика по электронной почте: ruskon-sl@bk.ru, так как в разделе 20 договора поставки в реквизитах сторон, указана электронная почта ruskon-s@bk.ru.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 403 710,40 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Покупателем нарушены сроки оплаты поставленных товаров Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени определенной Договором.

Истец также просит взыскать пени, в соответствии с п. 8.2 Договора, в размере 54 393,71 руб., согласно, представленного расчета.

Поскольку судом установлено, что Покупателем нарушены сроки оплаты поставленных товаров, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени определенной Договором.

Согласно п. 8.2. В случае нарушения сроков оплаты по договору Покупатель уплачивает пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки но не более, чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени в соответствии с п. 8.2 договора в размере 54 393,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусКон-С" задолженность за поставленный товар по договору от 19.02.2020г. № 3280420/0294Д, УПД № УТ-2432 в размере 543 937,19 руб., пени в размере 54 393,71 руб., а также госпошлины в размере 14 967 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина