Решение от 17 января 2019 г. по делу № А55-16204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года

Дело №

А55-16204/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лиммэн»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Этикет»

о взыскании 26 827 руб. 39 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиммэн» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 14.01.2019 года, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Этикет» невыплаченную сумму основного долга в размере 15 222 руб. 85 коп. по договору поставки №182/15-Л от 25.09.2015, неустойку в размере 11 604 руб. 54 коп., всего - 26 827 руб. 39 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лиммэн» (далее Истец) и ООО «Этикет» (ИНН <***>) заключен договор поставки № 182/15-Л от 25.09.2015 г. с условием о пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ООО «Лиммэн» произвело поставку (далее - Товар) в соответствии с обязательствами по вышеуказанному договору, а именно: Товарная накладная № ЛТ 0058954 от 01.12.16 г. и товарная накладная № ЛТ 0059410 от 08.12.16 г.

Ответчик товар принял, однако оплату произвел не в полном объеме.

По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 15 222 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 15 222 руб. 85 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец в соответствии с представленным 14.01.2019 года расчетом просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 604 руб. 54 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 5.4 договора поставки от года исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 08.12.2016 года по 14.01.2019 года.

Согласно п. 5.4 Договора, в случае нарушения Покупателем обязанности по своевременной оплате переданного Товара он уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости переданного товара за каждый день просрочки.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки за указанный период судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 604 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Этикет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лиммэн» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 15 222 руб. 85 коп. начиная с 15.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этикет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лиммэн» основной долг в размере 15 222 руб. 85 коп., неустойку в размере 11 604 руб. 54 коп., всего - 26 827 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этикет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лиммэн» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 15 222 руб. 85 коп. начиная с 15.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева