Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-37566/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37566/2018
24 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГНЕУПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Заставская 33, л Ж, БЦ Альфа, оф 401; Россия 192286, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер АЛЬПИЙСКИЙ 37/А/7-Н, ОГРН: 1137847426320; 1137847426320ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА-ЛЕС" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ 3/К/2225, ОГРН: 1177847115148);

о взыскании 1 008 325руб. 75коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 20.03.2018г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Огнеупорные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада-Лес» (далее – ответчик) о взыскании 405 300руб. задолженности по оплате товара по договору №ТРЛ-1217 от 05.12.2017г., 157 160руб. задолженности по оплате работ по договору №КТР-015 от 05.07.2017г., 432 000руб. задолженности по оплате услуг по договору №2017Эк-01 от 18.12.2017г., 13 865руб. 75коп. процентов за пользование денежными средствами за период по 26.03.2018г. и проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 994 460руб. по ключевой ставке рефинансирования Банка России за период с 27.03.2018г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, приобщив к материалам дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2018г., которым ответчик признал задолженности по всем договорам.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв, признав заявленные истцом суммы задолженности обоснованными, в том числе и сумму процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №ТРЛ-1217 от 05.12.2017г., истец, поставщик по договору, поставил в адрес ответчик предусмотренный договором товар на общую сумму 405 300руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №33 от 28.12.2017г., №32 от 26.12.2017г., №29 от 19.12.2017г., №27 от 12.12.2017г., копии которых представлены в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.6 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) произвести оплату товара в течение 60 дней с момента его приемки.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 405 300руб.

Кроме того, на основании заключенного между сторонами договора подряда №КТР-015 от 05.07.2017г., истцом, исполнителем по договору, на основании заявок заказчика (ответчика) выполнены строительно-монтажные работы для проведения реконструкции сетей на общую сумму 699 000руб.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №31 от 25.12.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, копи которых представлены в материалы дела.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п.3.5 договора, выполненные работы оплачиваются заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 541 840руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 157 160руб.

Между сторонами по делу был также заключен договор №2017Эк-01 от 18.12.2017г., в соответствии с условиями которого истец, экспедитор по договору, оказывал ответчику (заказчику) услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора (ст.5.5).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами №34 от 29.12.2017г. и №35 от 29.12.2017г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 432 000руб.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг не произвел, в связи с чем задолженность составила 432 000руб.

Указанные задолженности признаны ответчиком представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2018г. и не оспорены в отзыве.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами по спорным договорам составила 13 865руб. 75коп. по состоянию на 26.03.2018г.

Письмом от 22.02.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Поскольку ответчиком признана задолженность и проценты за пользование денежными средствами в полном размере, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Триада-Лес» в пользу ООО «Огнеупорные решения» 994 460руб. задолженности, 13 865руб. 75коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами за период с 27.03.2018г. по день фактической оплаты.

2. Взыскать с ООО «Триада-Лес» в доход Федерального бюджета 23 083руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.