Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-5965/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5965/2019
08 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "Машторг"

к ООО "МВС-Авто"

о взыскании 1 327 586 руб. 34 коп.


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 01.07.2019

от ответчика: не явился, извещен



установил:

ООО "Машторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МВС-Авто" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 132 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 195 586 руб. 34 коп., неустойку на сумму 1 132 000 руб. 00 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2019.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв с возражением по иску. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности, установленного ГК РФ.

Истец сверку расчетов с ответчиком не провел. Документальные доказательства в обоснование заявленных требований не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его для получения дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений.

В судебное заседание 17.05.2019 ответчик, надлежаще извещенный, не явился. Ответчик представил в материалы дела документы, запрошенные судом: копии накладных в количестве 6 штук, по которым в период с 25.07.2016 по ноябрь 2016г. были произведены поставки в адрес истца товаров.

Судом ходатайство ответчика о приобщении документов было удовлетворено.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении возражений на отзыв с приложением доказательств направления ответчику копии искового заявления и претензии.

Истец после ознакомления с накладными, представленными ответчиком, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проверки сведений о получении товаров.

Судом ходатайство истца было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 03.07.2019.

В судебное заседание ответчик не явился, оригиналы накладных, запрошенных судом, не представлены. Заявление о фальсификации данных накладных не может быть проверено судом по давности подписания накладных ФИО3, так как оригиналы накладных ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает заявленные в иске требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Генеральным директором ООО «Машторг» являлась ФИО3 с 30.05.2013 вплоть до 23.11.2018 г.

В настоящее время ФИО3 не является руководителем ООО «Машторг».

Истцом при анализе банковской выписки ООО «Машторг» было установлено, что ООО «Машторг» перечислило ООО «МВС-Авто» платежными поручениями № 87 от 14.12.2015 - 906 574 руб. 35 коп. № 88 от 15.12.2015 - 795 412 руб. 87 коп. № 89 от 15.12.2015 - 867 412 руб. 33 коп. № 90 - 914 287 руб. 54 коп. № 85 от 14.12.2015 - 824 975 руб. 50 коп по договору 54 от 27.05.2015 г. а всего 4 308 662 руб. 59 коп.

ООО «МВС-Авто» были возвращены ООО «Машторг» платежными поручениями №1300 от 21.12.2016 - 348.000 руб., №1204 от 23.11.2016- 320 000 рублей, № 215- 888 274 руб. 22 коп. №166 от 15.03.2016 - 795 412 руб. 87 коп. № 185 от 21.03.2016 - 824 975 руб. 50 коп. по договору 54 от 27.05.2015 г. а всего 3 176 662 руб. 59 коп.

Переплата со стороны ООО «Машторг» составила 1 132 000 рублей. Договор ФИО3 обществу «Машторг» передан не был.

За нарушение сроков возврата полученных денежных средств, в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 586 руб. 34 коп. с 21.12.2016 г. по 20.01.2019г. и с 21.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств перечисления истцу денежных средств в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 132 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 195 586 руб. 34 коп. за период с 21.12.2016 по 20.01.2019, и с 21.01.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с ООО «МВС-Авто» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Машторг» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 132 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 195 586 руб. 34 коп. за период с 21.12.2016 по 20.01.2019 и с 21.01.2019 по дату погашения долга.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 276 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.