Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А57-22285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22285/2022
05 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектор-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по договору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/62 ПНР от 15.08.2018 в размере 1 113 959 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 22.08.2022 в размере 36 913 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спектор-С» с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании задолженности по договору субподряда №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/62 ПНР от 15.08.2018 в размере 1 113 959 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 22.08.2022 в размере 36 913 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об изменении наименования. Согласно приказу директора Департамента военного имущества Минобороны России от 27.07.2022 №2433 с 05.08.2022 у Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» изменилось наименование на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, считать истцом по делу Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/62 ПНР от 15.08.2018 в размере 1 113 959 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору субподряда №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/62 ПНР от 15.08.2018 обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчиков относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» (правопредшественник ФГУП «Главное управление специального строительства») (Генподрядчик) и ООО «Спектор-С» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/62 ПНР от 15.08.2018 на выполнение пусконаладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209».

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 9 848 095 руб., в том числе НДС-18%.

На основании пункта 3.1. договора работы выполняются в течение 45 дней с даты подписания Договора. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика.

Согласно пунктам 1.6., 4.8. договора размер аванса (пункт 4.8. Договора) до 30 %, порядок погашения аванса - аванс засчитывается в счет стоимости всех выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ до момента его полного погашения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Генподрядчиком в течение 180 (ста восьмидесяти) дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке генподрядных услуг, и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.13. договора предусмотрено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 10 (десять) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ.

Услуги генподрядчика могут быть оплачены любым не запрещенным способом, в том числе путем проведения взаимозачета.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в договоре субподряда №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/62 ПНР от 15.08.2018 определены все существенные условия договора подряда.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/62 ПНР от 15.08.2018, истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2021 по форме КС-2 №10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 и 19 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2021 на общую сумму 1 237 732 руб. 72 коп., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты и справка свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Услуги генподряда согласно подписанному сторонами акту №229 от 31.10.2021 составили 123 773 руб. 27 коп. Кроме того, в материалы дела истцом представлен Акт взаимозачета №128 от 31.10.2021, согласно которому стороны произвели взаимозачет.

Таким образом, стоимость услуг истца, подлежащая оплате ответчиком, составляет 1 113 959 руб. 45 коп. (1 237 732,72 руб. - 123 773,27 руб.).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/62 ПНР от 15.08.2018 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

С целью досудебного урегулирования спора истец 24.06.2022 в адрес ответчика направил письменную претензию №90/06/2022.

Ответчик оставил претензию без ответа, а требования без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности в размере 1 113 959 руб. 45 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными сторонами, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Спектор-С» уплатило государственную пошлину в размере 24 509 руб. (платежное поручение №842 от 18.08.2022).

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Спектор-С» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектор-С» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 140 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 369 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектор-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар задолженность по договору субподряда №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/62 ПНР от 15.08.2018 в размере 1 113 959 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 140.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 842 от 18.08.2022 государственную пошлину в размере 369 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.