Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А63-15498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поэма-Сити», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 5000 руб. штрафа,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Поэма-Сити» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта (несвоевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) от 16.11.2020 № 0121200004720001168_102316.

Определением суда от 30.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 29.11.2021 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 16 ноября 2020 года между министерством имущественных отношений Ставропольского края (участник долевого строительства) и ООО «Поэма-Сити» (застройщик) заключен контракт № 0121200004720001168_102316 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) или жилых домов блокированной застройки в границах города Железноводска Ставропольского края для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт).

В соответствии с контрактом застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево «Жилой комплекс «Поэма-Сити» 1-й этап строительства, Многоквартирный жилой дом, позиция 10» (далее – многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения в количестве, указанном в приложении 1 к контракту (далее - объекты долевого строительства) участнику долевого строительства, который в свою очередь, обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на праве собственности субъекта Российской Федерации – Ставропольского края (пункт 1.1 контракта).

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года (пункт 1.5 контракта).

Срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а также иных документов на жилые помещения, необходимых для государственной регистрации права собственности не может превышать 3 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1, цена контракта составила 8 157 600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В установленный контрактом срок ответчик обязанность по вводу многоквартирного дома участнику долевого строительства не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование от 28.07.2021 № 13460/02 об уплате 5 000 руб. штрафа.

Поскольку требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 746, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.15 № 5-кз «О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.15 № 123-п «О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.13 № 240-п» (далее – постановление № 240-п) в Закон Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением № 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также в Положение о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденное постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.12 № 137 внесены аналогичные изменения.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собойдокумент, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцииобъекта капитального строительства в полном объеме в соответствии сразрешениемна строительство,соответствие построенного, реконструированного объекта капитальногостроительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Под объектами капитального строительства признаются здания, строения, сооружения (п. 10 ст. 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации). При этом объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

С учетом указанных норм, исполнение застройщиком обязанности, предусмотренной статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 214-ФЗ и контрактом, по вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляется единовременно в отношении всего объекта, без какого-либо частичного исполнения, и завершается получением от уполномоченного органа разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по своевременному вводу многоквартирного дома в эксплуатацию.

Стороны согласовали условие, в соответствии с которым штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Штраф устанавливается в размере 1% от цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (пункт 5.4 контракта).

Указанный пункт контракта соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательства в срок, установленный контрактом не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поэма-Сити», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта (несвоевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) от 16.11.2020 № 0121200004720001168_102316 и в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную, на взыскание присужденной суммы - после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Н. Волошина.