Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А52-4194/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4194/2022
город Псков
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» (адрес: 182500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 426 598 руб. 42 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» (далее - ответчик, ООО «НДГ-Новосокольники», Общество) о взыскании 426 598 руб. 42 коп. неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.03.2014 №11-2014.

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 11.10.2022.

Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям с учетом уточнения, изложенным в исковом заявлении, дополнительных позициях к нему.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истец необоснованно включил в расчет пеней накладные расходы, прибыль и НДС, поскольку Комитет не является коммерческой организацией и не имеет своей целью извлечение прибыли. По мнению ответчика расчет неустойки за уничтожение подроста, а также стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков должен производиться исходя из стоимости работ по уборке (прямых затрат), размер неустойки согласно расчету ответчика в общей сумме составляет 162 137 руб. 02 коп., сообщил, что обязательства по воспроизводству лесов выполнены в полном объеме. В случае, если суд признает требования Комитета о взыскании неустойки правомерными, просил произвести её расчет от однократной стоимости прямых затрат на проведение работ по очистке лесосек.

Ответчик заявил о применении к спорному правоотношению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (арендатор) 24.03.2014 заключен договор №11-2014 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании протокола №5 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 17 266 га, из которых 4 214 га относятся к защитным лесам, 13 052 га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Новосокольнического района Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического участкового лесничества в <...>, 139-171, кадастровый номер 60:11:000000:8, 60:11:000000:7, 60:11:000000:5.

На основании передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НДГ» протоколом от 15.09.2017 №3, в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 16 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случаях: повреждения или уничтожения жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, - двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); неудовлетворительная или несвоевременная очистка лесосек от порубочных остатков - двукратная стоимость работ по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 4); оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок - двукратная ставка платы за единицу объема древесины лесных наслаждений за древесину, заготовленную и не вывезенную в установленный срок (подпункт 5); оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов – однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункт 7).

14.06.2019 ООО «НДГ-Новосокольники» подана лесная декларация №2 для заготовки древесины с 25.06.2019 по 24.05.2020 в квартале 113 выдела 1,2,3,6 делянка 1 площадь 10,3 га.

Осуществляя осмотр в квартале 113 выдела 1,2,3,6 делянка 1 площадь 10,3 га КУ «Великолукское лесничество», на территории Новосокольнического участкового лесничества, были выявлены нарушения «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, условий договора аренды лесного участка от 24.03.2014 № 11-2014.

08.07.2020 участковым лесничим Новосокольнического участкового лесничества ФИО4 по указанным фактам составлен акт осмотра лесосеки №7. При проведении осмотра лесосеки и составлении акта осмотра лесосеки представитель ООО «НДГ - Новосокольники» не присутствовал.

В соответствии с указанным актом выявлены следующие нарушения: квартал 113 выдела 1,2,3,6 делянка 1 площадь 10,3 га - оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев: ель - 40 мЗ, ольха черная - 5 мЗ, береза -90 мЗ, осина- 102 мЗ, сосна – 2 м3, ольха серая – 10 м3; повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов на площади 5,82 га; невывезенная в установленный срок древесина – 5,956 мЗ; неудовлетворительная или несвоевременная очистка лесосек от порубочных остатков на площади 0,7 га.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 22.10.2020 №310 и от 15.01.2021 №14, в которых было предложено внести начисленную неустойку за нарушения добровольно сроками до 14.12.2020 и 01.03.2021 соответственно. Указанные письма ответчик получил 22.10.2020 и 15.01.2021 лично на руки, однако никаких действий к урегулированию данного спора не предпринял.

За данное нарушение лесного законодательства на ООО «НДГ-Новосокольники» был составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2020 №11, на основании которого заместителем начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО5 07.10.2020 вынесено постановление №11/2493 о привлечении ООО «НДГ-Новосокольники» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Неисполнение Обществом договорных обязательств явилось основанием для обращения Комитета в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований, указывая, что обнаруженные при осмотре мест рубок 08.07.2022 на спорном участке в квартале 113 нарушения, оформленные актом осмотра лесосеки №7 от 08.07.2020, а именно, укладка порубочных остатков в валы на расстояние менее 10 м от стены леса, неочистка на площади 0,7 га и невывезенная древесина в количестве 5,956 куб.м.- устранены.

Размер неустойки за оставшиеся нарушения в общей сумме составил 426 598 руб. 42 коп.

Расчет ответчиком не спаривается.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (ред. от 11.01.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45041) (далее – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно пункту 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт «к»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 (ред. от 18.08.2016) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в пункте 16 которых прописано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При этом порядок проведения очистки регламентирован в пункте 17.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414 (ред. от 01.11.2012) утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017, в пункте 39 которых прописано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт «б»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, где в пункте 14 приведена аналогичная норма.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков.

Вопреки доводам ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности включения истцом при произведении расчета неустойки накладных расходов, прибыли и НДС, поскольку данные расходы будут понесены истцом, если ответчик уклонится от устранения допущенного нарушения. В этом случае Комитет будет вынужден заключить контракт на выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков и понести соответствующие расходы в рамках исполнения такого контракта.

Доводы ответчика о том, что все работы по воспроизводству им выполнены, судом отклоняются ввиду следующего. В соответствии с представленными в материалы дела актами осмотра работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованной территории от 30.11.2021 имеется естественное лесовосстановление в квартале 113 в выделах 1,2,6 на 1,69 га. В квартале 113 выдела 1,3 приняты меры по содействию естественному восстановлению сохранения подроста в объеме работ 1,08 га, учитывая, что это то, что осталось сохраненным на момент обнаружения лесонарушения (акт осмотра лесосеки №7 от 08.07.2020). Исходя из представленного акта осмотра работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованной территории от 30.11.2021 также следует, что содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений и на вырубках произведено в объеме работ в выделах 1, 2, 3 в 6,21 га. Таким образом, следует, что ответчиком приняты меры по минерализации, но применительно не ко всему объему требуемых работ.

Поскольку установление неустойки за приведенное выше нарушение направлено также на компенсацию потерь Комитета по оплате стоимости работ по уборке лесосек, суд принимает доводы Комитета в обоснование включения данных расходов в расчет пеней.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается: актом осмотра лесосеки от 08.07.2020 №7; лесной декларацией №2 от 14.06.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 №11/2493; протоколом об административном правонарушении от 12.08.2020 №11.

Расчет неустойки произведен в соответствии с нормам действующего законодательства, условиями заключенного договора и приложений к нему, в том числе с применением постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, просит учесть произведенное лесовосстановление, что подтверждается отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая ставку неустойки, установленную подпунктом 2 пункта 16 договора (2-кратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, принимая во внимание, что ответчиком произведена посадка лесных культур в местах повреждения и уничтожения жизнеспособного перспективного подроста, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, исчисленную в соответствии с подпунктом 16 пункта 7 Договора аренды, исходя из однократной ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку по подпункту 2 пункта 16 договора до 197 853 руб. 35 коп., исходя из однократной ставки. В остальной части неустойка подлежит взысканию в установленном договором размере.

Таким образом, с Общества в пользу Комитета надлежит взыскать неустойку в размере 228 745 руб. 08 коп. (197 853, 35+ 30891, 73) В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 7575 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 228745 руб. 08 коп. неустойки. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в доход федерального бюджета 7575 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова