Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А45-14804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14804/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛТОРГ-НН» (ОГРН <***>) о взыскании 5 259,89 долларов США задолженности, 2 566,83 долларов США неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» (ОГРН <***>),

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.03.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛТОРГ-НН» о взыскании 5 259,89 долларов США задолженности, 2 566,83 долларов США неустойки, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

В качестве правового обоснования истцом приведены статьи 309, 310, 506, 516, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ОЙЛТОРГ-НН» обязательства по оплате поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд», которое отзывом на иск подтвердило обоснованность исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В подтверждение требований истец привел дилерский договор №42 от 20.07.2016, на основании которого дистрибьютор (ООО «Ойл Трейд») обязался поставить дилеру товар соответствующего качества (пункт 4.2.7, раздел 3 договора), а дилер (ответчик) – производить оплату товара (п.4.1.7), что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, согласованными в пунктах 5.2 и 5.3 договора, в форме предварительной оплаты (100% авансовый платеж), стоимость партии товара указывается в универсальном передаточном документе (УПД) в условных единицах (у.е.) из расчета 1 у.е. равна 1 доллар США, в том числе НДС. Оплата товара осуществляется в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на момент платежа.

Согласно пункту 5.3. дилерского договора в случае нарушения сроков оплаты товаров поставщик вправе требовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Ойл Трейд» поставило дилеру товар (продукция под торговой маркой «Fanfaro» - моторное масло) общей стоимостью 5 259,89 долларов США, что подтверждается УПД №1746 от 16.11.2017, УПД №1861 от 07.12.2017, запросом в ООО «Деловые линии», накладной №17-00661787458 от 08.12.2017 (л.д.27-33). Ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила 5 259,89 долларов США.

Право требования к ООО «ОЙЛТОРГ-НН» уступлено ООО «Ойл Трейд» по договору уступки права (требования) от 18.03.2019 ООО «СДС», которым и предъявлена задолженность к взысканию.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил пени в сумме 2566,83 долларов США за период просрочки, начиная с 14.12.2017 по 15.04.2019, с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, согласованной сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в согласованный срок ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил.

Требование о взыскании задолженности и пени по дилерскому договору №42 от 20.07.2016 судом признается соответствующим статьям 486 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13057 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛТОРГ-НН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 259,89 долларов США и 2 566,83 долларов США неустойки, в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13057 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова