Решение от 15 февраля 2025 г. по делу № А75-9208/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9208/2024
16 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2025  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "АРТРОН" (600009, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора, расторжении договора, встречному иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью  "АРТРОН" о взыскании 34 183,21 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.04.2024,  (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТРОН" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, фонд) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от государственного контракта от 27.11.2023                   № 03871000126230002690001, взыскании 5 000 руб. штрафа, о расторжении контракта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением суда от 31.07.2024 принят к производству встречный иск отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью  "АРТРОН" о взыскании 34 183,21 руб. неустойки (штрафа) по контракту от 27.11.2023                                                      № 03871000126230002690001.

В судебном заседании 21.01.2025 объявлен перерыв до 03.02.2025 на 15 часов 30 минут, после окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителем сторон

Представитель истца по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований просил отказать, исковые требования по встречному иску поддерживает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт                                                                                                 № 03871000126230002690001, по условиям которого истец обязался выполнить работы по изготовлению аппаратов в 2024 году, предусмотренных Техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта выдача готового изделия, соответствующего техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) производится непосредственно Получателю на основании Направления в течение 60 календарных дней с момента получения от Заказчика списков Получателей, но не ранее 09.01.2024 года. Список должен быть исполнен в полном объёме, за исключением случаев невозможности обеспечения по причине смерти Получателя, отказа от получения (Приложение № 4 к Контракту) или других объективных причин. Каждый факт «не обеспечения» должен быть подтвержден документально.

По условиям контракта подрядчик принял обязательства:

выдать готовое изделие, соответствующего техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) производится непосредственно Получателю на основании Направления в течение 60 календарных дней с момента получения от Заказчика списков Получателей, но не ранее 09.01.2024 года. Список должен быть исполнен в полном объёме, за исключением случаев невозможности обеспечения по причине смерти Получателя, отказа от получения (приложение № 4 к контракту) или других объективных причин. Каждый факт «не обеспечения» должен быть подтвержден документально (п. 5.1. контракта);

своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта                  (п. 4.1.5. Контракта);

в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих выполнению работ в сроки предусмотренные п. 5.1., в письменном виде уведомить заказчика о таких обстоятельствах в течение 2 (двух) дней с даты их выявления (п. 4.1.6. контракта);

выдать готовое изделие, соответствующее техническому заданию (приложение №1 к контракту) непосредственно Получателю, вместе с информацией, касающейся эксплуатации или иного использования изделия, паспорт Изделия индивидуального изготовления                                          (п. 4.1.8.контракта).

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по контракту, фонд 16.04.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от контракта мотивировано тем, что работы истцом не выполнены, так в адрес подрядчика направлены заказчиком 10 реестров получателей в общей сложности для обеспечения 22  получателей средствами реабилитации. Общество свои обязательства по контракту выполнило частично, обеспечив 9 получателей средствами реабилитации на общую сумму 436 925,88 руб.

По направленным Подрядчику Спискам получателей:

№ 1058888 от 28.11.2023 (Получатель: ФИО3) срок поставки истек 26.02.2024;

№1059117 от 26.12.2023 (Получатель: ФИО4) срок поставки истек 26.02.2024 аппарат получен 27.02.2024;

№1058929 от 26.12.2023 (Получатель: ФИО5) срок поставки истек 26.02.2024 аппарат получен 28.02.2024;

№1067695 от 26.12.2023 (Получатель: ФИО6) срок поставки истек 26.02.2024;

№1061551 от 26.12.2023г. (Получатели: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) срок поставки истек 26.02.2024;

№1059284 от 26.12.2023 (Получатель: ФИО13) срок поставки истек 26.02.2024;

№ 1059440 от 16.01.2024 (Получатель: Губанова НЛО.) срок поставки истек 16.03.2024;

№ 1062783 от 16.01.2024 (Получатель: ФИО14) срок поставки истек 16.03.2024;

№ 1062970 от 16.01.2024 (Получатель: ФИО15) срок поставки истек 16.03.2024;

№1058172 от 26.12.2023 (Получатель: ФИО16) срок поставки истек 26.02.2024.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Полагая, что общество обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, не исполнило в полном объеме, фонд обратился со встречным иском о взыскании неустойки (штрафа) по контракту.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона                   N 44-ФЗ).

Исходя из пункта 11.2 контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Заказчик установив, что подрядчик фактически изготовил 12 изделий для 9 получателей на сумму 436 925,9 руб., в отношении остальных получателей на сумму 962 742,18 руб. подрядчик в установленный срок получателям изделия не передал, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, работы в соответствии с условиями государственного контракта выполнены исполнителем не в полном объеме и с ненадлежащим образом.

В свою очередь, оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта.

Истец отказ ответчика от исполнения договора считает необоснованным, указывает, что некоторые реестры в адрес исполнителя не поступали, а часть из них поступили, но в ненадлежащем формате, что не позволяло идентифицировать получателей и приступить к работам. Исполнитель информировал об этом заказчика и просил повторно выслать реестры в надлежащем формате. Однако, заказчик несвоевременно выполнил просьбу исполнителя и к работам приступить исполнитель не успел.

Кроме того, как указывает истец? согласно п. 5.3. контракта заказчик обязан предоставить реестры получателей исполнителю не позднее 30.11.2023, между тем, на указанную дату предоставлены не все реестры, по которым должны были быть обеспечены получатели. Часть реестров направлена лишь в конце декабря 2023г., и января 2024г., в том числе были реестры ненадлежащего формата.

По мнению истца, своими действиями заказчик препятствовал исполнителю выполнению работ, в соответствии со сроками, указанными в тексте контракта.

Оценив заявленные заказчиком мотивы одностороннего отказа от исполнения контракта, суд находит необоснованной позицию истца о неправомерности такого отказа со стороны ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.10.1 Подрядчик обязуется еженедельно предоставлять Заказчику информацию о статусе отработки выданных инвалидам направлений на получение TCP (принятие направления в работу, начало изготовления TCP, выдача TCP и т.д.), указанная информация направляется на адрес электронной почты otdel osp@86.sfr.gov.ru.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта изделие производится непосредственно Получателю на основании направления в течение 60 календарных дней, список должен быть исполнен в полном объёме, за исключением случаев невозможности обеспечения по причине смерти Получателя, отказа от получения или других объективных причин. В случае невозможности обеспечения Получателей Подрядчик должен документально подтвердить факт не обеспечения.

Как следует из материалов дела, согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида № 22.5.86/2024/И1 от 22.01.2024, утвержденной Бюро № 5 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», ФИО3 рекомендованы технические средства реабилитации [8-09-39] Аппарат на коленный сустав: 2 шт с 01.09.2023 по 01.09.2025 (ИПРА: 460.5.86/2023) и [8-09-37] Аппарат на голеностопный сустав:                    2 шт (ИПРА: 460.5.86/2023).

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ №10 от 03.03.2024                      ФИО3 получил аппарат на коленный сустав 8-09-39 (2 шт.) 03.03.2024г. и аппарат на голеностопный сустав 8-09-37 (2 шт.).

В ходе проверки поставленного изделия выявлено не соответствие товара, а именно актом проверки от 22.03.2024 установлено, что аппарат не соответствует Техническому заданию в полном объеме.

ФИО3 получил изделие похожее на бандаж, тогда как, в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию контракта установлены характеристики аппарата на коленный сустав 32.50.22.129 (8-09-39) аппарат изготовлен методом вакуумной формовки по индивидуальному гипсовому слепку из термопластичных формуемых пластмасс и из металлических или облегченных алюминиевых шин (прямоугольного сечения) в зависимости от веса получателя. Коленный шарнир металлический. В зависимости от индивидуальной потребности получателя применяются без замковые, замковые или с возможностью регулировки сгибания-разгибания коленные шарниры. Внутренние полости аппарата изготовлены со смягчающим вкладышем из вспененного термопласта Аппарат фиксируется на конечности при помощи контактных лент.

В случае если по результатам проведенной Заказчиком проверки аппарата, выявлены его несоответствия Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту) Заказчик направляет Подрядчику требование об устранении недостатков изделия или его замене, в порядке, предусмотренном разделом 10 Контракта (п. 5.10 Контракта).

Требованием от 29.03.2024. № ОГ-55-27/5219 Заказчик просил осуществить поставку товара в соответствии с техническим заданием государственного контракта.

Истец в отведенное время для устранения нарушений не произвел замену аппарата согласно условиям технического задания контракта.

В связи с получением изделия несоответствующие условиям технического задания контракта Получателем составлен акт отказа от получения изделия от 28.03.2024.

Таким образом, Подрядчик свои обязательство по изготовлению изделия не выполнил. В отведенный срок для устранения нарушений Подрядчик не устранил. Условием контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан поставить изделия согласно условиям контракта. Условием контракта предусмотрено, что Получатели должны быть обеспечены изделиями согласно техническим характеристикам технического задания контракта. Подрядчиком был поставлен товар не соответствующий техническому заданию контракта и тем самым Получатель не обеспечен соответствующим техническим средством реабилитации утвержденный Бюро                                  № 5 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре».

Получатели ФИО13, ФИО17 и ФИО6 № 1067695 от 26.12.2023.

Дата

направления

Получатель

Поставка

Примечание

26.12.2023г.

ФИО13

не

поставлен

от подрядчика уведомлений о закрытии заявки или невозможности исполнения не поступало

ФИО6

заявка

закрыта

Заказчиком

отказалась от обеспечения

ФИО17

поставлен

акту сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 02.03.2024г.

В марте 2024г. Заказчик в ходе проверки обеспечения Получателей средствами реабилитации узнал, что ФИО13 не желает в данный момент обеспечиваться аппаратом.

В нарушении своих обязательств Подрядчик не уведомил Заказчика о нежелании ФИО13 обеспечиваться техническим средством реабилитации.

Таким образом, срок поставки изделия ФИО13 истек 26.02.2024. В адрес Заказчика информация о невозможности обеспечить ФИО13 средством реабилитации не поступала.

Получатели ФИО15 № 1062970 от 16.01.2024г. и ФИО14 № 1062783 от 16.01.2024.

Дата

направления

Получатель

Поставка

Причина не получения

Замена

Акт отказа

16.01.2024

ФИО15

И.А.

поставлен

по размеру не подошел

замены не было

не составлен

16.01.2024

ФИО14

С.А.

поставлен

аппарат испорчен при перевозке

замены не было

02.03.2024

составлен

акт

В результате поставки изделий получателем обязанность Подрядчика по изготовлению аппаратов не исполнена в полном объеме. При этом составление документа об отказе от получения изделия не свидетельствует о том, что потребность в аппарате нет.

Государственный контракт заключен для обеспечения инвалидов средствами реабилитации под каждого получателя. Установлены сроки получения аппаратов. Со стороны Подрядчика обязательства по изготовлению аппаратов не исполнено.

Таким образом, получатели ФИО15 и ФИО14 не обеспечены средствами реабилитации по заключенному контракту на выполнение работ по изготовлению аппаратов. Доводы Подрядчика об отказе от получения и телефонных отказах не состоятельны.

Получатели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 №1061551 от 26.12.2023; ФИО18, ФИО19 №1058172 от 26.12.2023; ФИО20 №1059440 от 27.12.2023.

Дата

направления

Получатель

Поставка

26.12.2023г.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

поставки нет

26.12.2023г.

ФИО16, ФИО18

ФИО16 обеспечен

29.12.2023г.

ФИО20

поставки нет

ФИО21 №1059117 от 26.12.2023; ФИО22 №1058929 от 26.12.2023; обеспечены своевременно.

Таким образом, обязательства по обеспечению получателей ФИО3 (аппарат на коленный сустав), ФИО6, ФИО20, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 аппаратами порядчик не исполнил в полном объеме.

Доводы общества о том, что некоторые реестры в адрес исполнителя не поступали, а часть из них поступили, но в ненадлежащем формате, что не позволяло идентифицировать получателей и приступить к работам, подлежат отклонению.

Согласно порядку информационного взаимодействия Заказчика и Подрядчика для поставки технических средств реабилитации Приложение № 6 к Контракту установлен порядок обмена персональных данных в рамках заключенного государственного контракта.

Реестры получателей передаются Подрядчику в соответствии с условиями контракта. На электронную почту, указанную в контракте ('mgushchin torgi@maiI.ru^), направляется электронное письмо.

В письме содержаться реестры получателей в формате EXEL с приложением актов приема-передачи и отрывных талонов к ним в формате WORD. Файлы, содержащие персональные данные, шифруются в соответствии с приложением к контракту, под электронный ключ подрядчика (т.е. подрядчик присылает открытую часть ключа своей электронной цифровой подписи, Заказчик в свою очередь шифрует под этот ключ файлы, и открыть файл может только обладатель электронного ключа, под который произведено шифрование).

В случае если зашифрованные файлы пытается открыть пользователи с другими ключами (другой сотрудник), или срок действия ключа истек, файлы необходимо перешифровать под актуальный ключ. Уведомление о неудачном открытии файла в адрес Заказчика не поступает. В этом случае Подрядчик должен обратиться к Заказчику с целью консультации, каким образом открыть зашифрованные файлы.

Запрос о невозможности открыть реестры со стороны Подрядчика не поступало.

26.12.2023г. Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено сопроводительное письмо от 26.12.2023 № 51-27/51601 с реестрами направлений: №1061551 от 26.12.2023; № 1059284 от 30.11.2023; № 1067695 от 26.12.2023. Данные реестры направлений Подрядчик получил, так как в ходе исполнения Заявителем проведена работа с Получателем ФИО6 (№1067695), и ФИО13 (№ 1059284), по остальным получателям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Подрядчик работы не проводил.

Таким образом, заказчик направил реестры направлений в адрес Подрядчика. Подрядчик не принял необходимых мер для получения актуальных ключей и тем самым не обеспечил Получателей техническими средствами реабилитации.

Кроме того, получив повторно реестры 14.02.2024, общество обязательства по поставке изделий не исполнило.

Ссылка подрядчика на то, что срок действия контракта истек 14.03.2023, в связи с чем произвести замеры и изготовить изделия не представлялось возможным, является несостоятельной, поскольку окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту и отсутствии оснований для признания решения фонда об одностороннем отказе от данного контракта недействительным.

Также обществом заявлено требование о взыскании с фонда 5 000 руб. штрафа со ссылкой на просрочку предоставления реестров, поскольку часть реестров направлена в декабре 2023г., и января 2024г., в том числе реестры ненадлежащего формата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.8. контракта предусмотрено за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б)            5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению реестров фондом исполнено. Доводы общества о направлении реестров ненадлежащего формата, о невозможности открытия реестров были предметом рассмотрения суда и им дана соответствующая правовая оценка, вина фонда отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафа не имеется.   

Принимая во внимание, что решение об одностороннем отказе от контракта вступило в законную силу 28.04.2024, следовательно, контракт является расторгнутым, оснований для расторжения контракта в судебном порядке у суда не имеется.

По встречному иску, ответчиком заявлено требование о взыскании 34 183,21 руб. неустойки (штрафа) в связи с нарушением условий контракта.

Согласно пункту 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Поскольку 1% от цены контракта составляет 34 404,69 руб. что больше установленного пунктом 6.4 максимального размера штрафа, заказчик произвел начисление штрафа в размере 5000 руб.

В связи с тем, что срок поставки истек по реестрам получателей № 1058888, № 1059117,                № 1058929, №1067695, №1061551, №1059284, № 1059440, № 1062783, № 1062970, №1058172 имеет место 10 (десять) фактов нарушения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктами п. 4.1.5 и п.4.1.6 контракта.

Ответственность за данное нарушение предусмотрены пунктом 6.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)     1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)     5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи, с чем заказчиком начислен штраф в размере - 50 000 руб. (10x5 000 руб.).

Кроме того, заказчиком начислены пени за просрочку поставки товаров получателям  в размере 29 247,17 руб.

Согласно п. 10.3. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, общий размер неустойки и штрафа по контракту, начисленной на дату его расторжения, составляет 84 247,17 руб.

Далее, заказчик обратился с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии к ПАО «МТС-банк» (далее - банк) от 23.11.2023 №675558-23-EGB на сумму 50 063,96 руб., штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения в размере 50 000 руб. и пени за просрочку поставки товаров получателям ФИО4 и ФИО5 на общую сумму 63,96 руб.

Требование по независимой гарантии Банк исполнил, платежным поручением № 903484 от 03.05.2024 на сумму 50 063  руб. 96 коп., в связи, с чем заказчиком заявлено требование о взыскании 34 183,21 рублей неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По смыслу приведенных разъяснений штраф и пени являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств, при этом стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пени.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применение к обществу ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 5 000 руб.

Факт просрочки обществом исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование фонда о взыскании 29 247,17 руб. неустойки является правомерным.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с общества 50 000 руб. штрафа.

Действующим законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и тоже нарушение, учитывая начисление заказчиком неустойки за просрочку поставки, основания для начисления подрядчику штрафа отсутствуют.

С учетом изложенного требования фонда по встречному иску являются правомерными в сумме 34 247,17 руб.

Учитывая, что сумма начисленных штрафа и неустойки в размере 50 063  руб. 96 коп. удержана истцом из суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту, что превышает 34 247,17 руб. встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении с иском, обществом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку обществом заявлены два неимущественных требования и требование о взыскании 5 000 руб. штрафа, размер госпошлины составляет 14 000 руб. Недоплаченная госпошлина в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "АРТРОН" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АРТРОН" в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                   С.В. Бухарова