Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-75738/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75738/2022
24 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"(190000, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (191011, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) товарищество собственников жилья "Просвещения 53-1, Литер Д" (195274, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, 53, КОРПУС 1, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>)

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

3) общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (199106, <...> ЛИТЕР Д, 3 ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЕ 158, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.06.2023)

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещены



установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету о взыскании 337 988 руб. 47 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде № 12966.036.1 от 01.06.2012 и процентов.

Определением от 11.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Просвещения 53-1, Литер Д".

Определением от 06.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Миллениум".

27.02.2024 истец уточнил исковые требования до 292 719,62 руб., в том числе

285 828,41 руб. разницы в тарифах,

6 891,21 руб. процентов за период с 15.03.2022 по 30.04.2022, а также процентов с 01.05.2022 по день погашения долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - предприятие, энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" (субабонент) заключен договор теплоснабжения № 12966.036.1 OT01.06.2012 (далее - договор), по которому предприятие обязуется передавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать потреблённую им тепловую энергию.

Предприятием по договору за период с 09.19-01.20 (далее - спорный период) поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 946 106 руб. 02 коп., из которой по льготному тарифу на сумму 1 209 428 руб. 95 коп., сумма субсидий по данным ГУП «ТЭК СПБ» составила 736 677 руб. 07 коп. Сумма задолженности по субсидиям за спорный период составляет 330 031 руб. 54 коп.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность на общую сумму 330 031 руб. 54 коп.

Кроме того, на сумму межтарифной разницы истец начислил проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 292 719,62 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь теплоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорные периоды, исходя из которого исчислен размер субсидии, в материалах дела отсутствуют.

Порядок предоставления субсидий регламентируется постановлениями Правительства РФ на соответствующий период.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в, целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга.

Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных тарифов, перечень которых определен в п. 1 ст. 1 Закона о льготных тарифах.

Разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга, в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

За спорный период акты сверок не подписаны или подписаны с разногласиями, а потому субсидия истцом не получена. Вместе с тем, объемы тепловой энергии поставленной третьему лицу за спорные периоды подтверждены материалами дела: договорами, расчетами фактического теплоотпуска.

Истцом предъявлены ко взысканию денежные средства в виде разницы тарифах в сумме 285 828,41 руб.

Размер невозмещенной разницы в тарифах судом проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, договором с третьим лицом. Объемы теплоснабжения третьему лицу ответчиком не опровергнуты.

Суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в виде разницы в тарифах обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Между тем иск в части взыскания процентов суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Данная правовая позиция поддерживается судом кассационной инстанции.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате госпошлины подлежат пропорциональному распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 13 020 руб. по платежному поручению № 11498 от 19.04.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 285 828,41 руб. счет компенсации разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде № 12966.036.1 от 01.06.2012, а также 8 646 руб. расходов по пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.


Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4 166 руб. пошлины по п/п №11498 от 19.04.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.