Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А65-24629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24629/2020

Дата принятия решения – 12 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СУМР", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга за период с 09.07.2018 по 30.06.2020 в сумме 100 396 рублей, пени за период с 16.10.2018 по 31.08.2020 в сумме 6 236 рублей 74 копейки; о расторжении договора аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СУМР", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании произвести перерасчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004 с 01.01.2018, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 826 710 рублей,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 27.11.2019;

от третьего лица (Отдел судебных приставов № 3 по городу Набережные Челны) – не явился, извещен,

после перерыва без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУМР" (далее - ответчик) о взыскании долга за период с 09.07.2018 по 30.06.2020 в сумме 100 396 рублей, пени за период с 16.10.2018 по 31.08.2020 в сумме 6 236 рублей 74 копейки; о расторжении договора аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004.

26 ноября 2020 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СУМР", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), принято, возбуждено производство по делу, присвоен номер первоначального иска № А65-24629/2020. Судом определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании 26 января 2021 года истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать долг за период с 09.07.2018 по 30.06.2020 в сумме 100 396 рублей, пени за период с 16.10.2018 по 31.08.2020 в сумме 6 236 рублей 74 копейки; расторгнуть договор аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 02 марта 2021 года истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 02 марта 2021 года ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 76 508 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31.10.1996 разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уточнении встречных исковых требований.

В судебном заседании 02 марта 2021 года в порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04 марта 2021 года до 08 ч. 30 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Камгэсэнергострой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору на основании постановлении администрации города от 28.12.2002 № 3205 в аренду земельный участок общей площадью 1, 301 га, находящийся по адресу: территория Стройбазы, под производственную базу № 21.

Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 261 111 рублей и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в течение всего срока действия договора с момента передачи земельного участка, если иное не установлено настоящим договором.

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор заканчивает действие 28 декабря 2051 года (пункту 6.1. – 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 10.2. договора, в случае задержки арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты в размере учетной ставки банковского процента, установленного на день исполнения обязательств.

По акту приема – передач от 05 ноября 2004 года земельный участок передан арендатору.

18 августа 2017 года между ПАО «Камгэсэнергострой» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "СУМР" (ответчик по делу, новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка № 1071/ФК, согласно которому новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004 (дата регистрации 29.11.2017 за № 16:52:090201:30-16/022/2017-7).

18 августа 2017 года между сторонами подписан передаточный акт.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по делу А65-30080/2018 исковые требования Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "СУМР" в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскан долг за период с 09.10.2017 по 30.06.2018 в сумме 144 994 рубля, пени за период с 15.01.2018 по 13.08.2018 в сумме 3 371 рубль 26 копеек.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.07.2018 по 30.06.2020 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 100 396 рублей, проценты за период с 16.10.2018 по 31.08.2020 составляют в сумме 6 236 рублей 74 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 06/494п от 03.09.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а также с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004, договор перенайма земельного участка № 1071/ФК от 18.08.2017, акты приема-передачи к указанным договорам, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 18 августа 2017 года.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу № 3а-629/2018 административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сумр» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 13 010 квадратных метров с кадастровым номером 16:52:090201:30, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, промзона Стройбазы, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4 826 710 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по делу А65-30080/2018 исковые требования Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "СУМР" в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскан долг за период с 09.10.2017 по 30.06.2018 в сумме 144 994 рубля, пени за период с 15.01.2018 по 13.08.2018 в сумме 3 371 рубль 26 копеек.

В рамках рассматриваемого дела, долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.07.2018 по 30.06.2020.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Довод ответчика об оплате задолженности со ссылкой на платёжные поручения: № 37323 от 30.04.2020 на сумму 8 336 рублей 26 копеек, № 43936 от 19.05.2020 на сумму 31 460 рублей, № 86837 от 02.09.2019 на сумму 5 500 рублей, судом отклоняется, поскольку данные денежные средства взысканы приставом исполнителем в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу № А65-30080/2018, более того денежные средства по данным платежным документам не перечислены на счета истца.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в сумме 100 396 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2018 по 31.08.2020 в сумме 6 236 рублей 74 копейки.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 10.1. договора установлено что за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10.2. договора, в случае задержки арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты в размере учетной ставки банковского процента, установленного на день исполнения обязательств.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензию № 06/494п от 03.09.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а также с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14381/10 от 15.02.2011, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка (в том числе и в связи с расторжением договора) не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что исковые требования Комитета о расторжении договора аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 26 ноября 2020 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании истца по делу произвести перерасчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004 с 01.01.2018, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 826 710 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СУМР", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), принято, возбуждено производство по делу, присвоен номер первоначального иска № А65-24629/2020. Судом определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным исковым заявлением.

Рассматривая встречные исковые требования о произведении перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004 с 01.01.2018, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 826 710 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Камгэсэнергострой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору на основании постановлении администрации города от 28.12.2002 № 3205 в аренду земельный участок общей площадью 1,301 га, находящийся по адресу: территория Стройбазы, под производственную базу № 21.

По акту приема – передач от 05 ноября 2004 года земельный участок передан арендатору.

18 августа 2017 года между ПАО «Камгэсэнергострой» (арендатор) и ООО "СУМР" (ответчик по делу, новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка № 1071/ФК, согласно которому новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004 (дата регистрации 29.11.2017 за № 16:52:090201:30-16/022/2017-7).

18 августа 2017 года между сторонами подписан передаточный акт.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу № 3а-629/2018 административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СУМР» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 13 010 кв.м с кадастровым номером 16:52:090201:30, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, промзона Стройбазы, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4 826 710 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по делу № А65-30080/2018, вступившим в законную силу, исковые требования Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "СУМР" в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскан долг за период с 09.10.2017 по 30.06.2018 в сумме 144 994 рубля, пени за период с 15.01.2018 по 13.08.2018 в сумме 3 371 рубль 26 копеек.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по делу № А65-30080/2018 вступило в законную силу, не отменено в установленном законом порядке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования.

Удовлетворение требований ответчика о произведении перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 3071 от 05.11.2004 с 01.01.2018, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 826 710 рублей, приведет к пересмотру принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 261 111 рублей и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в течение всего срока действия договора с момента передачи земельного участка, если иное не установлено настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по делу № А65-30080/2018 взыскана арендная плата за период с 09.10.2017 по 30.06.2018, исходя из размера арендной платы, определенной с применением кадастровой стоимости на момент рассмотрения данного дела, однако в силу обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рамках настоящего дела арендная плата по делу № А65-30080/2018 не может быть пересчитана.

При этом следует указать тот факт, что суд, рассматривая требования искового заявления о взыскании долга за период с 09.07.2018 по 30.06.2020 в сумме 100 396 рублей, установил, что задолженность рассчитана исходя из кадастровой стоимости в размере 4 826 710 рублей, установленной решением Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу № 3а-629/2018.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку истец освобождён от её уплаты.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 3071 от 05.11.2004.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУМР", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в сумме 100 396 (сто тысяч триста девяносто шесть) рублей, пени за период с 16.10.2018 по 31.08.2020 в сумме 6 236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 74 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУМР", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 199 (десять тысяч сто девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов