Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А34-741/2023

066/2023-44595(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-741/2023
г. Курган
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу образования Администрации Белозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Белозерский детский сад № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 17.04.2023, от ответчика: явки нет, извещен, от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – истец, ООО «ЦБТ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу образования Администрации Белозерского района (далее – ответчик, Отдел) о взыскании задолженности по делу № А34-13361/2020 в сумме 20 027,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В судебном заседании представитель настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2020 по делу № А3413361/2020 с третьего лица в пользу истца взысканы 20 000,00 руб. основного долга, 27,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 27.10.2020, 18 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.


Установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2020 по делу № А34-13361/2020 фактические обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

На основании указанного судебного акта 08.02.2021 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС 033646276, который он предъявил в органы Федерального казначейства для принудительного исполнения.

Платежным поручением № 1 от 06.04.2021 третье лицо оплатило основной долг в сумме 20 000,00 руб. Оставшаяся перед истцом задолженность третьим лицом до настоящего времени не погашена.

Полагая, что главным распорядителем средств соответствующего бюджета в спорных правоотношениях является ответчик, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае третье лицо является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 устава учредителем муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Белозерский детский сад № 1» является Администрация Белозерского района. Функции и полномочия учредителя


осуществляет Отдел образования Администрации Белозерского района на основании постановления Главы Белозерского района от 06.04.2007 № 109 «О делегировании Администрации Белозерского района своих полномочий в сфере образования Отдел образования Администрации Белозерского района».

Пунктом 93 устава предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 6 Положения об Отделе образования Администрации Белозерского района отдел образования выполняет полномочия учредителя подведомственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Администрации Белозерского района в пределах делегированных данным положением.

Поскольку ответчик осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств по отношению к третьему лицу, не исполнившему в полном объеме вступивший в законную силу судебный акт по делу № А34-13361/2020, то оставшаяся задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 10 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000,00 руб. истцом в материалы дела представлены договор № 1 на оказание юридических услуг от 16.01.2023 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных


отношений» (исполнитель), акт № 4 от 08.02.2023, счет на оплату № 4 от 08.02.2023 и платежное поручение № 85 от 09.02.2023 на сумму 10 000,00 руб.

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: устное и письменное консультирование, подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в Арбитражный суд Курганской области в отношении Отдела образования Администрации Белозерского района по вопросу взыскания задолженности по делу № А34-13361/2020, государственной пошлины, составление заявлений, ходатайств, запросов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области, иные действия (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги подлежат оказанию в следующие сроки: начало: 16.01.2023, окончание: 16.06.2023.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца представляли ФИО3 и ФИО2 Указанный факт подтверждается протоколами судебных заседаний от 20.02.2023, от 24.04.2023 и судебными актами. Также ФИО3 были подготовлены претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» юридические услуги приняты истцом по акту № 4 от 08.02.2023 и оплачены в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 09.02.2023 на сумму 10 000,00 руб.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» истцу юридических услуг по договору № 1 на оказание юридических услуг от 16.01.2023, а также факт оплаты истцом оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений» юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума


Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 18.01.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела образования Администрации Белозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в субсидиарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 20 027 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович