Определение от 5 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Гражданское Суть спора: Об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru об оставлении апелляционной жалобы без движения № 17АП-1388/2026-ГК г. Пермь 06 февраля 2026 года Дело № А50-1972/2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2025 года по делу № А50-1972/2025 по иску Администрации Мотовилихинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, о возложении обязанности, о взыскании неустойки, Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1388/2026(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для физических лиц уплачивается в размере 10 000, 00 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08 августа 2024 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08 сентября 2024 года)). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 10 000, 00 руб. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29 июня 2021 года № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя. Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, представленная заявителем копия платежного поручения № 123395 от 27.01.2026 не может быть признана документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу в установленном порядке и размере, поскольку содержит лишь отместку банка «К исполнению», не содержит дату списания денежных средств со счета плательщика, в квитанции № 1-123-182-123-395 статус перевода значится «В обработке». Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Администрации Мотовилихинского района города Перми, ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз», третьим лицам, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, Администрации города Перми, ФИО2, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Представленная распечатка электронной почты не может быть принята судом в качестве доказательства, направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение указанным лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку не подтверждает направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, ввиду невозможности определения получателя электронного письма, а также ввиду невозможности установления факта согласия лиц, участвующих в деле, на уведомление таким способом (по электронной почте). Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 11.03.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с датой списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Администрации Мотовилихинского района города Перми, ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз», третьим лицам, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, Администрации города Перми, ФИО2, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции. 3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/. 4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 11.03.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 12.03.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.В. Семенов Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Администрация Мотовилихинского района города Перми (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМОЗ" (подробнее)Судьи дела:Семенов В.В. (судья) (подробнее) |