Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-122310/2022

4873/2023-507728(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122310/2022
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мурзиной О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт д.14, корп.2, лит.А),

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

02.12.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) через систему электронного документооборота «МойАрбитр» поступило заявление акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – АО АКБ «ГАЗБАНК», кредитор, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» (далее – ООО «ТехноПроект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.12.2022 заявление принято к рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 (резолютивная часть объявлена 11.04.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 03.10.2023.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71(7516) от 22.04.2023 (объявление № 77034225631).

Впоследствии судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 05.12.2023.

До начала рассмотрения дела по существу от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: протокола первого собрания кредиторов должника (с материалами по его созыву и проведению), отчета временного управляющего, реестра требований кредиторов должника, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В настоящее судебное заседание явились представители временного управляющего, кредитора заявителя - акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и конкурсного кредитора – акционерного общества «Невский экологический оператор».

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в заседание не явились и не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 АПК РФ).

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что его единственный представитель ФИО3, не сможет явиться в судебное заседание по причине срочного отъезда из Санкт-Петербурга в период с 04.12.2023 по 12.12.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей явившихся лиц, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Кроме того, обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими документами. Каких-либо возражений относительно представленного в материалы дела отчета временного управляющего должником не представлено.

Явившийся в судебное заседание представитель акционерного общества «Невский экологический оператор», не возражал против прекращения наблюдения и открытии в отношении должника конкурсного производства, однако ходатайствовал в целях утверждения конкурсного управляющего перейти определению саморегулируемой организации методом случайного выбора.

В обоснование ходатайства кредитор указывает на наличие иных дел о банкротстве, заявителем по которым выступает акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК», а арбитражным управляющим утверждена ФИО2.

Суд не усматривает оснований для перехода к свободной выборке, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных

интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно абзацу пятому пункта 56 Постановления № 35 в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить, в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

На наличие обстоятельств, применительно к указанным выше положениям закона, которые могли бы зародить у суда обоснованные сомнения в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего ФИО2, кредитор не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для перехода к назначению управляющего методом случайного выбора.

Кроме того, действующее законодательство предусмотривает возможность обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

На основе проведенной проверки полученной информации и документов временным управляющим сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о необходимости введения процедуры конкурсного производства для поиска имущества, выявления и оспаривания сделок должника; о наличии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 754 918 753,00 руб., из них голосующие – 532 823 590,40 руб. (531 839 144,45 руб. принадлежит АО АКБ «ГАЗБАНК», 984 445,95 руб. принадлежит АО «Невский экологический оператор»).

Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Из отчета временного управляющего следует, что им был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого сделаны

выводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, но наличии имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Выводы временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

Первое собрание кредиторов состоялось 17.11.2023 с соблюдением требований 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве, в нем приняли участие представители двух конкурсных кредиторов с общей суммой требования с правом голоса в размере 532 823 590,40 руб., что составляет 100 % от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право на голосование.

На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, об образовании комитета кредиторов, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой принято решение собрания кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 754 918 753,00 руб.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем, основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть

месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника - ФИО4.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола первого собрания кредиторов, кредиторами большинством голосов в 99, 82 % (531 839 144,45 голосов) – принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом города Санкт-Петербурга о назначении конкурсным управляющим члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

К настоящему судебному заседанию в материалы дела поступил ответ союза арбитражных управляющих «Возрождение» (исх. № 23Э/2811-52 от 28.11.2023), согласно которому арбитражный управляющий ФИО2 соответствует обязательным условиям членства в саморегулируемой организации, а также требованиям к арбитражному управляющему в целях утверждения в деле о банкротстве, установленных пунктами 2, 3 статьи 20, статьи 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельства суд полагает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО2 члена союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Размер фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего не может быть меньше размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих

продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 - 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт д.14, корп.2, лит.А).

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 05 июня 2024 года.

4. Прекратить полномочия директора общество с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» ФИО4.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

5. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» члена союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>, 3-й эт.) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 142100, <...>).

6. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 04 июня 2024 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал N 2009.

7. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья О.Л.Мурзина