Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А56-40505/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40505/2021
20 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Владимировым Е.Е. и Телешовой Е.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.04.2021,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №05-10/44879,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КОНТРАК» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 198095, <...>, лит. А, пом. 10Н, комната 318)

об оспаривании решения БАЛТИЙСКОЙ таможни (ОГРН <***>, адрес места нахождения государственного органа: г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А),

установил:

07 мая 2021 года ООО «КОНТРАК» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения БАЛТИЙСКОЙ таможни (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) от 21.04.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/010221/0024617 (об увеличении таможенной стоимости) и обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные по этой причине таможенные платежи в размере 46 868,21 руб.

Выражая несогласие с указанным решением, заинтересованное лицо полагало, что корректировка таможенной стоимости произведена с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании 14.07.2021 представитель заявителя требование полностью поддержал.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы общества не признал и пояснил, что таможенная стоимость спорного товара скорректирована ввиду недостоверности сведений о цене сделки и наличии признаков зависимости цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом таможенный орган указал, что внешнеторговая сделка заключена не с производителем товаров, но по цене из прайс-листа производителя, обществом не представлены доказательства оплаты товара и экспортная декларация, а так же не учтены расходы по транспортировке товара.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

01 февраля 2021 года ООО «КОНТРАК» (покупатель, декларант) в соответствии с условиями внешнеторгового контракта с компанией NEVAMED S.L., Испания (продавец), №001/02-2016 от 01.02.2016, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации на товар №10216170/010221/0024617 плитку керамическую для полов и стен из десяти наименований, производства ABSOLUT PARTNERS S.L., AZUVI CERAMICS, CERACASA S.A., JOSE OSET Y CIA S.L., PORCELANICOS HDS S.A., SPANISH TILES FROM NULES; коды по ТН ВЭД ЕАЭС: 6907 21 900 9 и 6907 22 900 3; различных моделей и артикулов.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс, ТК ЕАЭС) – исходя из цены сделки с ввозимыми товарами.

По требованию таможенного органа обществом внесена сумма обеспечения в размере 288 798,57 руб. (таможенная расписка №10216170/040221/ЭР-1116276 от 04.02.2021).

Решением БАЛТИЙСКОЙ таможни (в лице Балтийского таможенного поста) от 21.04.2021 в сведения, указанные в декларации на товары №10216170/010221/0024617, внесены изменения в части таможенной стоимости четырех товаров (№№2, 7, 8, 10). Согласно данному решению и форме корректировки таможенной стоимости, общество доплатило таможенные платежи в размере 46 868,21 руб.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, арбитражный суд принимает во внимание, что правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Таможенного кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49) Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Поскольку таможенным органом не представлено доказательств, что отклонение таможенной стоимости, определенной декларантом в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, от рассчитанной таможенным постом являлось существенным, арбитражный суд полагает ошибочным вывод таможенного органа о наличии признаков недостоверности таможенной стоимости.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства невыполнения условий, указанных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ссылка таможенного органа на зависимость цены сделки (стоимости товара) от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт второй пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не обоснована указанием на конкретные обстоятельства либо объективные доказательства.

Непредставление декларантом экспортной декларации, которой он не располагает и обязанность представления которой ему не может быть вменена таможней, факты приобретения товара не у производителей и совпадение стоимости товара по внешнеторговому контракту с ценой, установленной производителями, как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждают подозрений таможенного органа о невыполнении условия, установленного подпунктом вторым пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса.

Утверждение таможенного органа о непредставлении обществом доказательств оплаты товара не соответствует действительности, противоречит собственным действиям таможенного поста по выпуску большей части товара без корректировки таможенной стоимости и опровергается платежными документами и карточкой банковского контроля.

Сумма транспортных расходов, составивших 1650,82 Евро или 147 468,41 руб., оплачена декларантом платежным поручением №433 от 19.01.2021 в соответствии с условиями договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №01/04/2019-2 от 01.04.2019 (пункт 5). Вопреки доводам таможни, стоимость погрузочно-разгрузочных работ в порту Санкт-Петербурга в размере 330 Евро или 29 479,03 руб. обосновано не учена обществом при определении таможенной стоимости товара, так как эти расходы возникли после прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

В такой ситуации арбитражный суд арбитражный суд признает правильность определения таможенной стоимости декларантом и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения о ее корректировке, в связи с чем признает недействительным решение от 21.04.2021 и возлагает на таможенный орган обязанность вернуть необоснованно взысканные таможенные платежи.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «КОНТРАК» удовлетворить:

Признать недействительным решение БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 21.04.2021 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ №10216170/010221/0024617, и обязать таможенный орган возвратить ООО «КОНТРАК» неосновательно истребованные таможенные платежи в размере 46 868,21 руб.

Взыскать с БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «КОНТРАК» судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский