Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А56-113594/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113594/2023
28 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Продкомплект» (адрес: 194044, <...>, лит Ж, н-1, 2 эт., офис часть к.41, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» (адрес: 192288, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.09.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» о взыскании 4 910 452 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Продкомплект» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» (Поставщик) заключили договор поставки от 26.06.2020 № ПТМ/36-06-20 (далее – Договор). Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат из стали (пункт 1.1 Договора). Наименование продукции, сортамент, ГОСТ, технические условия, количество, цена продукции, условия оплаты, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях или счетах (пункт 1.2 Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 04.12.2020 общая сумма поставляемого товара составляет 2 700 000 рублей. Срок поставки - 60 календарных дней. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена оплата товара в общей сумме 2 000 000 руб.

Кроме того, между сторонами заключена Спецификация № 2 от 04.12.2020 на сумму 1 798 600 руб. Срок выполнения работ - 30 календарных дней. На основании спецификации № 2 к Договору истцом также была произведена оплата за товар в размере 1 000 000 руб. Кроме того, истцом произведена оплата счета № 3056 от 25.12.2020 года в размере 800 000 руб., 360 408 руб., 350 000 руб., оплата счета № 3213 от 13.05.2021 на сумму 306 044 руб. 50 коп. Истцом также оплачены услуги резки и доставки товара на общую сумму 94 000 руб. Таким образом, общая сумма оплат составила 4 910 452,50 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил, товар не поставил.

Истец направил ответчику претензию от 09.08.2023 с требованием до 25.08.2023 осуществить поставку товара либо вернуть денежные средства в размере 4 910 452 руб. 50 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела – платежными поручениями. Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» требование истца по существу не оспорило, не представило суду доказательств поставки товара на заявленную сумму, равно как не представило и доказательств невозможности исполнения обязательства по причинам, не зависящим от Поставщика.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 910 452 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продкомплект» 4 910 452 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 47 552 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.