Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А82-21430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21430/2019
г. Ярославль
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "81 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "172 центральный автомобильный ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4866347.97 руб.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации.


при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности №2 от 22.04.2020 года, дипломот ответчика- не явилисьот третьего лица – не явились



установил:

Акционерное общество "81 Центральная инженерная база" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "172 центральный автомобильный ремонтный завод" о взыскании 1 875 209,96 руб. неустойки начисленной по состоянию на 11.11.2019 г., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; 2 869 066,27 руб. проценты по состоянию на 11.11.2019 г., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 2 626 279,58 руб. неустойки начисленной по состоянию на 28.11.2019 г., 5 911 607,98 руб. проценты по состоянию на 28.11.2019 г.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать во взыскании процентов, в связи с тяжелым финансовым положением просит снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо поясняло что, являясь государственным заказчиком, в рамках своих полномочий, контролирует ход исполнения государственного контракта №1718187316412432221001181 от 22.12.2017 без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя, в том числе в его правоотношения с соисполнителями. Так, представление интересов Минобороны России в настоящем арбитражном деле осуществляет ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), информацией о ходе исполнения государственного оборонного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту путепрокладчика БАТ-2, отношением ответственного Департамента к заявленным исковым требованиям в настоящее время не обладает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.08.2020 до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 1 997 281,70 руб. неустойки начисленной по состоянию на 28.11.2019 г., 2 869 066,27 руб. проценты по состоянию на 28.11.2019 г.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между АО «81 ЦИБ» (Исполнитель) и АО «172 ЦАРЗ» (Соисполнитель) заключен Контракт № 1718187316412432221001181/98/2017 от 25.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту путепрокладчика БАТ-2 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 годах.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Соисполнитель обязан в пределах цены Контракта в установленный Контрактом срок выполнить Работы - капитальный ремонт путепрокладчика БАТ-2.

Датой выполнения Работ согласно п. 7.17. Контракта является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (Акт сдачи-приёмки выполненных работ).

Согласно п. 1.1.3 Контракта Получатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых Исполнитель выполняет Работы в соответствии с Контрактом и определённые Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на сдачу ремонтного фонда, на получение результата Работ и осуществление приемки Работ.

Соисполнителем обязательства по капитальному ремонту путепрокладчика БАТ-2 зав. № 85100197, зав. № 88017007, зав. № 8507007 исполнены с просрочкой, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ № 172/65/4 от 25.12.2018, № 172/65/5 от 03.07.2019, № 172/65/2 от 05.03.2019, подписанных Получателями.

Капитальный ремонт путепрокладчика БАТ-2 зав. № 84120123 по состоянию на 11.11.2019 не выполнен, фактически выполнен 28.11.2019.

В соответствии п. 14.2 работы должны быть выполнены в срок с момента вступления Контракта в силу до 01.11.2018.

В соответствии с п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Соисполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Соисполнителем (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063).

Согласно п. 4.1 Контракта (в ред. Дополнительного соглашения от 26.09.2018 № 4) цена Контракта составляет 69 545 479,92 руб.

Соисполнителем, в установленный Контрактом срок, выполнены работы на сумму 23 178 773,22 руб.

Претензией № 9/1447 от 23.07.2019г. истец потребовал оплатить неустойку.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ до настоящего времени не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения просит взыскать 1 997 281,70 руб. неустойки начисленной по состоянию на 28.11.2019 г.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 10.2 договора.


Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 869 066,27 руб. по состоянию на 28.11.2019 г.

Согласно п. 9.13 контракта в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 14.2. Контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Исполнителя от исполнения Контракта, Соисполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (пли его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс, в размере 45 500 277,53 руб., был перечислен 26.02.2018, что подтверждается платёжным поручением от 26.02.2018 № 351.

Аванс отработан ответчиком с нарушением срока исполнения обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-14101.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "172 центральный автомобильный ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "81 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4866347,97 руб. санкций, 46721 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.